ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року №86546/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Довгополова О.М. , Попка Я.С.,
при секретарі судового засідання: Козирі В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ВладЛук" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі про відмову у відкритті провадження у справі за позовом малого приватного підприємства "ВладЛук" до судді господарського суду Хмельницької області Матущака Олега Івановича про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 листопада 2009 року Мале приватне підприємство «ВладЛук» звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до судді господарського суду Хмельницької області Матущака О. І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем, як суддею господарського суду Хмельницької області, було відмовлено у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами з перевищенням повноважень та способом, непередбаченим законодавством України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тієї підстави, що суддя Матущак О. І. при розгляді ним господарських справ не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, МПП «ВладЛук» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суддя Матущак 0.1. не розглянув господарську справу за правилами господарського судочинства, а саме не постановив жодного процесуального документа, який можна було оскаржити в апеляційному порядку.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.
Суддя у І-й інст. Гнап Д.Д.
Справа № 2а-9517/09/2270 Рядок статзвіту 2.27 Суддя-доповідач – Сапіга В.П. Справа № 86546/09/9104.doc
Судом встановлено, що МПП «ВладЛук» звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до судді господарського суду Хмельницької області Матущака О. І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем, як суддею господарського суду Хмельницької області, було відмовлено у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами з перевищенням повноважень та способом, непередбаченим законодавством України. Судом першої інстанції у відповідності до п.1ч.1ст.109 КАС України відмовлено позивачу у відкритті провадження.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1. 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2. 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3. 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.
ч. 3 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
З врахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки Матущак О. І. при розгляді ним господарських справ діяв як суддя, а тому не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ і даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі № 2а-9517/09/2270 постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому дану ухвалу необхідно залишити без змін.
Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ВладЛук" - залишити без задоволення , а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі № 2а-9517/09/2270 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П. Сапіга
Судді: О.М. Довгополов
Я.С. Попко
Повний текст виготовлено 01.02.2010р.