Справа №2-44/ 2007 рік

УХВАЛА

„21" лютого 2007 року Овідіопольський районний суд у складі: Головуючого судді Комлевой О.С. При секретарі Гринчук Л.М.

За участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними"

ВСТАНОВИВ:

04.10.2005 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5., про визнання недійсним договору дарування будинку №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі, з тих підстав, що 02.11.2001 року між ним та його донькою ОСОБА_4, був укладений договір дарування на вказаний вище будинок, але при укладанні цієї угоди він перебував у стані, коли не міг розуміти значення своїх дій, тому вважає, що дана угода повинна бути визнана судом недійсною. 18.10.2005 року позивач доповнив позовні вимоги, та просив визнати також договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, укладеним 29.07.2005 року на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі недійсним, так як вважає, що угода на підставі якої ОСОБА_4 стала власником будинку №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі недійсна. В судовому засіданні від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, з тих підстав, що він відмовляється від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними", в зв"язку з тим, що його донька ОСОБА_4 за свої кошти купила йому будинок за № АДРЕСА_2 в смт. Овідіополі, а також надає завірену копію договору купівлі- продажу, на вказаний будинок.

Представник позивача - під 'гримує заяву ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5., а також представник ОСОБА_6. - підтримують заяву позивача ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_3., підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206  ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3., звернувся з заявою до суду про відмову від позову, яку він написав власноруч (ас. 144), а також надав суду копію договору купівлі-продажу (а.с. 145), та розписку, що дійсно його донька ОСОБА_4 купила будинок № АДРЕСА_2 в смт. Овідіополі на його ім."я (а.с. 146).

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись ст. ст. 174. п. 3 ст. 205, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними" у зв"яжу з відмовою позивача від позову, - закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції" або в порядку ч. 4 сі. 295 ЦПК України.