Справа № 2-219/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                  Калініченко О.Б.

при секретарі     Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за наданим відповідачу ОСОБА_1 кредиту у розмірі 64172,99 доларів США та 13441,27 грн., а з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути в солідарному порядку штраф за невиконання умов кредитного договору, та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 42400,00 грн. та судові витрати.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №38 загальною площею 60,00 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться в будинку №АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В позові посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 11.03.2008 року був укладений Кредитний договір №21/08/840, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 доларів США строком по 11.03.2028 року зі сплатою за користування кредитом 12,9 % річних.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_2, який є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасив заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

21.12.2009 року представник позивача надала суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за наданим відповідачу ОСОБА_1 кредиту у розмірі 65750,42 доларів США та 17662,01 грн., а з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути в солідарному порядку штраф за невиконання умов кредитного договору, договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 42400,00 грн. та судові витрати.

 В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №38 загальною площею 60,00 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться в будинку №АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечували, пояснивши утворення заборгованості по кредиту скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності вказаного відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №21/08/840, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 доларів США строком по 11.03.2028 року зі сплатою за користування кредитом 12,9 % річних.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов Кредитного договору 11 березня 2008 року було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 В забезпечення виконання власних зобов’язань за Кредитним договором  відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку двокімнатну квартиру №38, загальною площею 60,00 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться в будинку №АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на піставі Свідоцтва про право власності на житло,  виданого Відділом приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації  15.12.2006 року.

        Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе Кредитним договором зобов’язання, про що свідчить надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №TR.22904.1.2668, згідно якого Банк перерахував з позичкового рахунку позичальника №НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 60000,00 доларів сША на поточний рахунок позичальника №НОМЕР_1.

Відповідно до п.3.3.1, п.3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом не пізніше 10 числа кожного наступного місяця на рахунок №НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 250,00 доларів США.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,9 % річних, на рахунок №2208060157853.840 в АБ «Укргазбанк», МФО 300090, не пізніше 10 числа кожного наступного місяця. У разі виникнення заборгованості за кредитом, позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи із процентної ставки, встановлено п.3.1.9 Договору, а саме на залишок простроченої заборгованості за кредитом нараховуються, виходячи із 13,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору  за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник  зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором, 11.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

 Згідно п.1.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

    Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.  

  Оскільки у передбачені строки ні позичальник, ні поручитель зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали тому утворилась заборгованість, яка станом на 21.12.2009 року становить 65750,42 доларів США, що включає в себе: 59231,38 доларів США – заборгованість за кредитом; 6519,04 доларів США – прострочена заборгованість по процентах; 17662,01 грн. – заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів.

Вказана заборгованість відповідачів перед позивачем підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта, а також розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 21.12.2009 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору у випадку порушення позивальником своїх зобов’язань за цим договором, Банк має право, зокрема, відмовитися від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користуванням кредитом та витрат, понесених Банком за цим договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Ст. 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України  є грошова одиниця України – гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні  у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктами 3.3.3, 3.3.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника за кредитним договором.

Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у АБ «Укргазбанк» враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином банку не  буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність.

Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, статтями 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. У свою чергу, ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи – резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках  та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом – у інших фізичних осіб – резидентів і нерезидентів, а також у національного оператору поштового зв’язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто у відповідача нема ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.

Крім цього, Правлінням Національного банку України 29 грудня 2008 року було прийнято постанову № 469 «Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів», на підставі якої Національним банком запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів – фізичних осіб, а також резидентів – фізичних осіб суб’єктів підприємницької  діяльності  (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008року в сумі 65750,42 доларів США. та 17662,01 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

У відповідності до п.6.1. Договору іпотеки Банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем (позичальником) обов’язків за кредитним договором  та невиконання вимоги банку про дострокове виконання зобов’язання за кредитним договором.

Окрім вищезазначеного, згідно вимог п. 3.3.4. Договору іпотеки від 11 березня 2008 року, Іпотекодавець зобов’язаний застрахувати предмет іпотеки на весь період дії договору. Договір іпотеки відповідно до п. 7.1. вважається чинним по день, в який сторони виконають в повному обсязі свої зобов’язання за цим договором та Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 3.3.12 – 3.3.14. Кредитного договору на позичальника покладено обов’язок по вчиненню всіх необхідних дій для дійсності договору страхування нерухомості, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого будуть виконані всі зобов’язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.

А саме згідно з п. 3.3.14. Кредитного договору позичальник зобов’язаний не пізніше ніж за 3 календарних дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування,  сплачувати такі чергові страхові платежі  та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до Банку докази таких оплат.

Відповідач ОСОБА_1 на виконання умов Договору іпотеки від 11 квітня 2008 року застрахував на користь Банку, належну йому на праві  приватної власності  двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Договором добровільного страхування майна № 04-0107-0216 від 11 березня 2008 року, строк дії якого закінчився 11 березня 2009 року.

Таким чином, відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки від 11 березня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 за порушення умов цього договору та Кредитного договору щодо обов’язку страхування майна на весь період дії договору іпотеки, Банком був нарахований штраф у розмірі 5 % заставної вартості предмета іпотеки, що становить  42 400,00 грн. (848 000,00 грн. – заставна вартість предмета іпотеки  х 5% = 42 400,00 грн.

Проте, виходячи з того, що такими діями відповідачів не завдано збитків  банку, враховуючи матеріальне становище відповідачів та право суду відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки, суд зменшує неустойку  на суму штрафу.

Крім того, п. 3.1.6 договору іпотеки № 11.03.2008 року передбачено, що у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Позичальником сплати процентів за користування коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки – незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Позичальника або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи – Іпотекодавця Іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору.

Частою 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації  в порядку, встановленому законодавцем. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року, стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №38 загальною площею 60,00 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться в будинку №АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 509, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 74-76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»  заборгованість за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року в розмірі 65750,42 доларів США та 17662,01 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн.,  та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21/08/840 від 11.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №38 загальною площею 60,00 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться в будинку №40 по вул. І. Клименка в м. Києві, яка належить на праві власності відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: