Справа № 3-1244/10

                                                  П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Добробут», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 27.01.2010 року о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Братській, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим порушив п. 11.9 ПДР України: „Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу”, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_2 27.01.2010 року о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Братській, 3, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шеврове» д.н. НОМЕР_1, завдавши матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), схемою ДТП (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ку кота С.В. в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

                                               П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

            Строк для добровільної сплати штрафу — п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання — три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

          Суддя:                                                                                                          Ю.Зубець