Справа № 1-132/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

       16 березня 2010 року                        Солом’янський районний суд м. Києва                

             у складі:  головуючого – судді      Губко А.О.

                              при секретарі      Якимової Ю.Б.

                              з участю прокурора      Вівдиченко О. І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

                    ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований:  АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 13.10.2004 року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 24.02.2005 року Генічеським райсудом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 21.07.2006 року Білозірським райсудом Херсонської обл. за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі

                    у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, будучи  неодноразово судимим, останній раз 21.07.2006 року Білозірським райсудом Херсонської обл. за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях  виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини.

      Так, 22.07.2009 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна  з автомобілів,  ОСОБА_1,  прибув у центра; мі ста Київ, на вул. Б. Хмельницького.

цей же день, приблизно о 12 год. ЗО хв., знаходячись цинку №13 по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 звернуї а автомобіль марки «Хюндай Ткжсон», державний номерний НОМЕР_2, який зупинився біля буд. №13 по вказаній вулиці, час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне іня майна із вказаного автомобіля. Дочекавшись поки залишить даний автомобіль, ОСОБА_1, умисно, ! і іих мотивів, із використанням радіолристрою пєлеі г /і ання зації автомобілів, за допомогою якого можна непомітно дл -. _в відкрити двері автомобілів, відчинив задню ліву і автомобіля марки «Хюндай Тюксон»,  державний номер НОМЕР_2,  звідки повторно таємно   викрав   майно,   яке гр. ОСОБА_5, а саме: шкіряний портфель, вартістю 1000 гривень, ноутбук марки «Самсунг» К25^Р-К5В00\5ек), вартістю 4292 коп.

паспорт громадянина України на ім' я ОСОБА_5 ¦лч - матеріальної цінності для потерпілого не становить;

папка із діловими паперами - матеріальної цінності для аго не становить.

всього, ОСОБА_1 повторно таємно викрав приватне майно -ша  ОСОБА_5,  загальною вартістю 5292  гривень  40

ім того, 22 липня 2009 року приблизно о 17 год. 00 хв., В. , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану із

викрадення чужого майна із автомобілів, прийув до }го» залізничного вокзалу міста Києва, розташованого по зунова, в м. Києві.

цей же день, приблизно о 17 год. ЗО хв., знаходячись їдєнного» залізничного вокзалу міста Києва по вул. і, ОСОБА_1 звернув увагу на автомобіль марки. «Мазда-:авний номерний знак НОМЕР_1,  який зупинився напроти

«Південного» залізничного вокзалу по вказаній вулиці. В / ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення

вказаного автомобіля. Дочекавшись поки власник залишить гомобіль, ОСОБА_1., умисно, з корисливих мотивів, із інням радіопристрою пеленгування сигналізації [ів, за допомогою якого можна непомітно для власників двері автомобілів, відчинив задню ліву дверцяту !я марки «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1, овторно таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 :аме:

мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 1350 обладнаний картою пам'яті ємкістю 1Гб, вартістю 200 в  якому  знаходилась  Сім-карта  мобільного  оператора

іртістю 2 0 гривень, на рахунку якої знаходились грошові

озмірі 450 гривень;

      ОСОБА_1 повторно таємно викрав приватно майно

на ОСОБА_6, загальною вартістю 2020 гривень.

:ля  чого,  ОСОБА_1,  утримуючи  при  собі  викрадене

яким   мав   реальну   можливість   розпорядитись   та тись, невдовзі був затриманий працівниками міліції, у

о виявлено та вилучено викрадений шкіряний портфег;;  і марки «Самсунг» та паспортом і діловими паперами, що

гр. ОСОБА_5, а також викрадений мобільний телефон кіа 6300», ще належить гр. ОСОБА_6

мисними діями, які виразилися у таємному викраденні дона (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоів редбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

  У скоєному щиро кається.

           Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

          Згідно ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

                     З врахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає винним підсудного ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у в таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, вчинив крадіжку.

         При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше судимого, (а.с.100,101, 103), позитивну характеристику з місця тимчасового утримання в черговій частині Солом''янського РУГУ (а.с.106), повернення потерпілій викраденого майна, відношення підсудного до скоєного злочину, його щире каяття, конкретні обставини скоєння ним злочину, що він ніде не працює і приходить до висновку, що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний термін.

           Згідно зі ст.66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного  ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1  за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

                          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати,  залишити – тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.  

         Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 23.07.2009р.

         Цивільні позови по справі не заявлені.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ….. витрати за проведення експертиз у розмірі ….

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва  через  Солом”янський районний суд м. Києва  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.      

         Суддя: