Судове рішення Б8/142-12 від 21.01.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: АТ "Укрексімбанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Арбітражний керуючий: Салатюк Дмитро Васильович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний Експортно-Імпортний Банк України"
Позивач (Заявник): Віскунов Олександр Віталійович
Позивач (Заявник): Клименко Яна Анатоліївна
Заявник: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
Заявник апеляційної інстанції: Аронсон Аркадій Ілліч
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
Заявник касаційної інстанції: Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Богуславського Дмитра Григоровича
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго"
За участю: Арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж"
Кредитор: Миронівська міжрайонна ДПІ Київської області
Кредитор: ТзОВ "ВВІКО"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: ТОВ "НВП "Навігатор Л"
Позивач (Заявник): Миронівська обєднана дер.податкова інспекція Гол.упр.Міндоходів у Київській обл.
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович
Кредитор: Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
Кредитор: ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ПАТ "Київобленерго"
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Кредитор: ПАТ ""Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Державне территоріально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Салатюк Д.В.
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "НАВІГАТОР Л"
Кредитор: ТОВ "Цукоренергомонтаж"
Позивач (Заявник): АТ "Укрексімбанк"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортниий банк України"
За участю: Товарна Біржа "Укрспецресурс"
Заявник апеляційної інстанції: Колісник Дмитро Дмитрович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович
Кредитор: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
Кредитор: АТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Арбітражний керуючий: Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Салатюк Д.В.
Кредитор: Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби
Кредитор: Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Кредитор: ТОВ "ВВІКО"
Заявник: Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Позивач (Заявник): ТОВ "КОМПАНІЯ "АКБ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Укрспецресурс"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Салатюка Дмитро Васильович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Арбітражний керуючий Салатюка Дмитро Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." Салатюк Дмитро Васильович
Кредитор: ПАТ "Київоблгаз"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Кредитор: Миронівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: Товарна біржа "Укрспецресурс"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фортуна-інвест-буд"
Кредитор: ТОВ "Фортуна-інвест-буд"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Салатюка Дмитро Васильович
Заявник: ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
Відповідач (Боржник): Товарна Біржа "Укрспецресурс"
Відповідач (Боржник): ТОВ "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД"
3-я особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Малий О.С.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Віскунова О.В.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД"
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Віскунова О.В.
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД"
Заявник зустрічного позову: Середніцький Сергій Михайлович
Заявник зустрічного позову: Мазур Анатолій Миколайович
Заявник зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агро"
Заявник зустрічного позову: Старинець Віталій Володимирович
Заявник: Віскунова Віталіна Михайлівна
Кредитор: Головне управління ДФС у Київській області
Заявник апеляційної інстанції: Товарна біржа "Укрспецресурс"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Іванович
Кредитор: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
Кредитор: Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця"
Позивач (Заявник): ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
Кредитор: ПАТ "АЕС Київобленерго"
За участю: Розпорядник Віскунов Олександр Віталійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф."
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агро"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Заявник апеляційної інстанції: Константінов Нікіта Андрійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Відповідач (Боржник): Константінов Нікіта Андрійович
Відповідач (Боржник): Пандикли Едуард Савович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лайфселл"
Відповідач (Боржник): ФОП Цитович Олег Вадимович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Відповідач (Боржник): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
Заявник: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ"
Заявник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Відповідач (Боржник): Мазур Анатолій Миколайович
Відповідач (Боржник): Шамрай Юрій Юрійович
Відповідач (Боржник): Середніцький Сергій Михайлович
Відповідач (Боржник): Старинець Віталій Володимирович
Відповідач (Боржник): Тираспольський Олександр Ізаслович
Відповідач (Боржник): Юркін Євген Анатолійович
Заявник зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
Заявник апеляційної інстанції: Середніцький Сергій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Мазур Анатолій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Старинець Віталій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд"
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агро"
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітько В.В.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агро"
За участю: Ліквідатор Віскунов О.В.
Заявник касаційної інстанції: Середніцький Сергій Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд"
Заявник касаційної інстанції: Мазур Анатолій Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Старинець Віталій Володимирович
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Заявник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
Заявник: Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Кредитор: Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник: Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник кредитора: Адвокат Дементьєв Т.М.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #84228230

УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № Б8/142-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019

у справі № Б8/142-12

за первісною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси 2) ОСОБА_1 , м. Черкаси 3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка 4) ОСОБА_2 , Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця 5) ОСОБА_3 , Київська область м. Миронівка 6) ОСОБА_4 , Київська область, Миронівський район, с. Юхни 7) ОСОБА_5 , Київська область, м. Миронівка 8) ОСОБА_6 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

прозастосування наслідків недійсного правочину та витребування майна

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , Київська область м. Миронівка

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область,м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , Київська область

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд",

провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявоюОСОБА_4 , Київська область, Миронівський район, с. Юхни

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 13448,00 грн.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019, у строк передбачений ухвалою суду, до касаційного суду від ТОВ "СГП "Агро" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 13448,00 грн.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "СГП "Агро" з урахуванням усунутих недоліків на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Також у касаційній скарзі ТОВ "СГП "Агро" просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12 посилаючись на те, що, у разі виконання вищезазначеної ухвали суду першої інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку, скаржник, може бути завчасно позбавлений права власності на нежитлові приміщення, а у разі скасування або зміни судового рішення на користь скаржника, фактично неможливо буде повернути.

Відповідно до ст. 332 ГПК України , що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень суду має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання або зупинення дії судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою, з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Розглянувши заяву ТОВ "СГП "Агро" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12, суд дійшов висновку , що підстав для її задоволення не вбачається , оскільки заява ОСОБА_4 не містить належних та достатніх доводів, а також доказів на їх підтвердження необхідності щодо зупинення виконання оскаржуваної ухвали і ґрунтується лише на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234, 294, 295, 301,332 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

2. Призначити касаційну скаргу ТОВ "СГП "Агро" до розгляду на 29 січня 2020 року на 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити ТОВ "СГП "Агро" у задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 24.01.2020.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Огороднік К.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація