Справа № 2-862/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   15 березня 2010 р.                                                                Солом’янський  районний суд м. Києва

в складі : головуючого  судді Букіній О.М.

                    при  секретарі       Балагурі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні  2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та проси суд стягнути з відповідача 27 001, 78 гривень компенсації за здійсненні страхові виплати.

Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»  та ОСОБА_2 19 листопада 2007 року було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ НОМЕР_2, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження, знищення та втрату транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 лютого 2008 року в місті Києві, по вулиці Терьохіна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно Постанови № 3-11342/08 від 02 лютого 2008 року Подільського районного суду м. Києва винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Загальна сума фактичних затрат, понесених Відкритим акціонерним товариством «Незалежна страхова компанія» при виплаті страхового відшкодування ОСОБА_3, становить 27 001, 78 гривень, що складається з 26 681, 78 гривень суми страхового відшкодування та 320, 00 гривень витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження, у зв’язку з чим вважає, що наведена сума підлягає відшкодуванню в порядку регресу з ОСОБА_1, який був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.    

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»  та ОСОБА_2 19 листопада 2007 року було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ НОМЕР_2, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження, знищення та втрату транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4-6).

20 лютого 2008 року в місті Києві, по вулиці Терьохіна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (а.с.8-9).

Відповідно до довідки, виданої Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 21 лютого 2008 року, вказано, що автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав численні механічні пошкодження, а саме : пошкодження переднього та заднього бампера, капоту, правої блок фари, лівої декоративної накладки на передньому крилі, ліве переднє колесо (а.с.8), у зв’язку з чим ОСОБА_2 21 лютого 2008 року було повідомлено позивача про настання події, що має ознаки страхової та подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 10).

Згідно Постанови № 3-11342/08 від 02 лютого 2008 року Подільського районного суду м. Києва винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.11).

Судом встановлено, що для встановлення розміру збитку завданого автомобілю марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач 05 березня 2008 року звернуся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза –Стандарт» з заявою про проведення авто-товарознавчого дослідження.

Відповідно до Висновку спеціаліста № 754 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження останнього при дорожньо-транспортною пригоди, склала – 26 947, 38 гривень (а.с.12-31).

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ НОМЕР_2 від 19 листопада 2007 року позивачем 07 травня 2008 року було винесено страховий акт № 8604 від 12 травня 2008 року про виплату ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 26 681, 78 гривень (а.с.35-36).

Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ НОМЕР_2 від 19 листопада 2007 року  та страхового акту, ОСОБА_2 було здійснено страхову виплату у розмірі 26 681, 78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3035 від 15 травня 2008 року та платіжним дорученням № 3036 від 15 травня 2008 року (а.с.38).

Таким чином судом встановлено, що загальна сума фактичних затрат, понесених позивачем при виплаті страхового відшкодування ОСОБА_2, становить 26 681, 78 гривень.

Встановлено, що автомобіль відповідача ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 1 липня 2004 року, застраховано не було, у зв’язку з чим позивач не мав можливості задовольнити свої вимоги за рахунок страхової виплати зі страхової компанії відповідача.

Відповідно з ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".

Відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 26 681, 78 гривень у розмірі сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування.  

Також   встановлено, що позивачем було додатково сплачено 320, 00 гривень за складання висновку спеціаліста  експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 1891 від 21 березня 2008 року (а.с.37), а тому дані витрати повинен відшкодувати відповідач.  

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі  270, 02 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00гривень, а всього 390, 02 гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9931191 ЦК України, та ст.ст. 10,11, 57-60,88,212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 681, 78 гривень , витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 320, 00, судовий збір в розмірі 270, 02 гривень та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 27 391, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: