Справа №2-524/10

       З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

04 лютого 2010 року                Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                     Чаус М.О.

при секретарі                              Кошелєву С.В.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” до  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв»язку,  суд  -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги електрозв»язку 270 грн.04 коп, посилаючись на відмову відповідача сплачувати рахунки у добровільному порядку.

Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 171 гривень.

Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином (а.с.82, 83), про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає за можливе, згідно ч.4 ст.169 ЦПК Ураїни, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  03.03.2006 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг елетрозв»язку №1103141881 (а.с.8-10).

Відповідно до умов договору, позивач надає послуги стільникового зв”язку, а відповідач відповідно п.3.2.8 договору, зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв”язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку абонента.

Відповідно п .4.1 договору про надання послуг елетрозв»язку, послуги, які надаються підприємством зв»язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

В період часу з жовтня 2007 року по вересень місяць 2009 року з телефонного номера відповідача НОМЕР_1 відбулися місцеві та міжміські телефонні переговори, що підтверджуєтья роздруківками телефонних переговорів, оплата яких проведена не була (а.с.11-37).

Згідно довідок ВАТ «Укртелеком», телефон №НОМЕР_1 відповідачу встановлений 07.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 на пільгових умовах, як інваліду війни 2 групи;  загальна сума заборгованості становить 270, 04 грн. (а.с.5)

Як вбачається із матеріалів справи, позивач рекомендованим листом повідомляв віповідача про наявність заборгованості за телефонні розмови, проте борг останнім сплачений не був, заяв від відповідача до ВАТ «Укртелеком» не надходило( а.с. 6).

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

    Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами, а відповідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       Згідно п.51 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 року №385, та п.п.145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, затверджених Постановою КМУ від 28.06.1997 року №639, абонент зобовязаний своєчасно внсити плату за користування телефоном, міські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані по телефону.

       Відповідно ч.3 ст.14 Закону України «Про зв»язок», припинення надання послуг споживачем не звільняє їх від оплати заборгованості, а підприємство зв»язку має право стягувати суму боргу в судовому порядку.

       Таким чином, суд, дослідивши всі обстаивни справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

        Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.      

    Керуючись ст.ст.525, 526, 629 ЦК України, ст.14 Закону України «Про зв»язок», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.1997 року №385, п.п 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, затверджених постановою КМУ від 28.06.1997 року №639, ст.ст.10, 11, 57, 60, 62, 64, 76, 79, 88, 169,  208,  215, 218, 224-226 ЦПК України,  суд –

                                                                   в и р і ш и в:

    Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку -  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” суму заборгованості за послуги елетрозв»язку в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 04 коп., 51 ( п»ятьдесят одну) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інормаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 441 (чотириста сорок одну) гривень 04 коп.    

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду  м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про  апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів  з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м.Києва за заявою про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: