Справа № 632/2071/19

провадження № 3/632/10/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 БД № 390181 від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст якого не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст. 259 КУпАП вбачається, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, особу, яка вчинила порушення правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху тощо, якщо у неї немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про неї, може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію.

При вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, складання протоколу є обов`язковим (ст. 258 КУпАП).

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про нотаріат», закріплено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Тобто, перелік вказаних документів є вичерпним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2019 року о 08 годині,  біля будинку 4 по вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області  ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2107,   реєстраційний номер  НОМЕР_1 , з ознаками  алкогольного сп`яніння – запах з порожнини рота, порушення координації руху, нечітка хода. При цьому,  ОСОБА_1  від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Всупереч наведеним нормам, у відповідній графі протоколу зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно з базою АРМОР.

Таким чином, ані особу, яка за наведених обставин вчинила правопорушення, ані місце її мешкання встановлено не було.

Наведене підтверджується тим, що всі судові повістки, надіслані на ім`я ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі, повернулися до суду без вручення, за закінченням терміну зберігання або із відмітками «інші причини».

Крім того, п. 1 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція) встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. (п. 1 розділу ІХ Інструкції).

Пункт 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства (п. 4 розділу ІХ Інструкції).

Пункт 6 розділу ІХ Інструкції, передбачає у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 БД № 390181 від 13 грудня 2019 року поліцейським складено за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с. 1).

Чинні нормативні правові акти містить два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я ( п. 4 розділу ІХ Інструкції, п. 3 Порядку);

-  лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були залучені поліцейськими при оформленні адміністративних матеріалів неможливо встановити від якого саме огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився ОСОБА_4 , оскільки вони написані нерозбірливим почерком. Крім того, з самих пояснень вбачається, що вони заповнені свідками не власноруч, однаковим почерком.

Таким чином, з пояснень свідків та опису установлених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо встановити від якого саме огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області – для встановлення особи, щодо якої складений протокол, її місцезнаходження, та належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 БД № 390181 від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель