Єдиний унікальний номер 234/6799/18

Номер провадження 22-ц/804/794/20

Справа № 234/6799/18 Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. М.

Провадження № 22-ц/804/794/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року позов задоволений частково.

Ухвалою цього ж суду від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала про перегляд заочного рішення не була вручена в день її складення, отримана представником ОСОБА_3 лише 02 грудня 2019 року, а тому скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

З огляду на матеріали справи, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою, що постановлена в судовому засіданні 05 листопада 2019 року у разі неявки всіх учасників справи, залишена без задоволення. Копію цієї ухвали представник відповідача отримала 02 грудня 2019 року. Апеляційна скарга здана на пошту 02 січня 2020 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті.

Вирішуючи питання про поновлення строку, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України визнає поважною зазначену заявником підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює пропущений строк.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте відповідачем документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додані.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина перша, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 22466-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено 1 762 гривні.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимоги майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, - 1 057 грн 20 коп. (704 грн 80 коп. х 150 %).

Таким чином, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача: UA948999980313111206080005584

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі (номер справи), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва