АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Русаковой И.Ю.
судей - Богдана В.В ., Пистун А.А.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела 17 марта 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции (апелляция прокурора отозвана), осужденной ОСОБА_2, на приговор суда Центрально-Городского района города Кривого Рога Днепропетровской области от 3 декабря 2009 года, которым -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, русская гражданка Украины со средним образованием, не замужняя, лишена родительских прав в отношении одного несовершеннолетнего ребенка в силу ст. 89 УК Украины не судимая, проживавшая без регистрации в АДРЕСА_1, -
была осуждена по ст. 215 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и три месяца.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
ОСОБА_2 осуждена за то, что 8 августа 2009 года с вечера до 23 час 20 мин вместе со своим сожителем ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_2 распивали спиртные напитки, а затем во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни кухонным ножом нанесла ОСОБА_4 один удар в левую часть грудной клетки.
В результате потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов, которое повлекло его смерть.
В апелляции:
Осужденная ОСОБА_2 просит смягчить ей наказание. В обоснование ссылается на явку с повинной, помощь следствию и противоправное поведение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора полагавшего приговор суда законным, осужденную ОСОБА_2 О. поддержавшую апелляцию, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_2 основаны на доказательствах , исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
В мотивировочной части приговора суд сослался на доказательства, которые бесспорно подтверждают вину осужденной, полагая их достаточными.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной ОСОБА_2 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-городского района гор. Кривого Рога от 3 декабря 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело №10126\10г. Судья 1 инстанции Филатов К.Б. .
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.