АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Міхасішина І.В
Суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.
При секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна дійсною,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Державну реєстрацію права власності на ім’я ОСОБА_2 на об’єкти нерухомості, а саме: приміщення м'ясобійні літ №25, газобалонний склад літ №6, маслокрупоцех літ. №5, магазин літ. №4, автогаража літ №61, дистпечерської літ №10, автовагів літ. №14, боксів для ремонту машин літ. №22, які розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32 на момент її здійснення, визнано дійсною. Судові витрати залишено за позивачем.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд розглянув справу у її відсутність, належним чином не повідомивши про час та місце судового засідання, а також вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не були залучені до участі в справі.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Розглянувши позов ОСОБА_2 у відсутність відповідачки, суд першої інстанції виходив з того, що остання належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо.
За змістом ч.ч. 1,3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються особам, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.5,7 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Зазначені вимоги закону щодо вручення судової повістки відповідачці ОСОБА_1 суд першої інстанції не виконав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Так, згідно висновку експертного дослідження №ОС-40 від 19 жовтня 2009 року частина спірних приміщень по вул. Немирівське шосе, 32 в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, а саме приміщення магазину літ. №4 належить ОСОБА_3, приміщення маслокрупоцеху літ. №5, газобалонного складу літ. №6 належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приміщення диспетчерської літ. №10, автовагів літ. №14, автогаража літ. №61 належать ОСОБА_6 (а.с. 108-118).
Порушене у позовній заяві ОСОБА_2 питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 належить до компетенції підприємств бюро технічної інвентаризації.
Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та БТІ, які не брали участі у справі.
Згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а також, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин, рішення суду від 27 листопада 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, п.п.3,4 ч.1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: