ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2010 р. Справа № 2а-102/10/1270
Категорія № 6.19
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Гапоновій І.В.,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Сайтарлі І.М.
від позивача: не з’явився
від відповідача: Усачева Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 90101,84 грн., -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2010 року Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 90101,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України м. Краснодоні Луганської області як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідач має заборгованість до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за період з 25.06.2009 року по 01.11.2009 року за списком № 1 – в розмірі 16418,89 грн., за списком № 2 – в розмірі 73682,95 грн. Вказана заборгованість не погашена.
Відповідно до п. 12.8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 19.12.2009 року № 21-1 (далі – Інструкція № 21-1) спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами ПФУ такі як стягнення несплачених або несвоєчасно сплачених сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вирішуються в судовому порядку.
У зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 90101,84 грн.
У судовому засіданні представник прокурора позов підтримав.
Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача під час судового засідання позов визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах. Підставою представництва прокуратурою інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інших інтересів держави.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року (далі – Закон № 1058) в УПФУ в м. КраснодоніЛуганської області суб’єкт підприємницької діяльності – Закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат» зареєстрований як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до ПФУ плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, в тому числі призначених згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України» від 17.02.2000 року № 1461-ІІІ відшкодування витрат по пільговим пенсіям здійснюється відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97 згідно зі ст. 2 якого для платників збору об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «а»-«з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином витрати по оплаті витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до досягнення працівниками пенсійного віку відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.
Відповідач має заборгованість до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за період з 25.06.2009 року по 01.11.2009 року за списком № 1 – в розмірі 16418,89 грн., за списком № 2 – в розмірі 73682,95 грн. Вказана заборгованість не погашена.
Порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій застрахованих осіб за списком № 2 визначається п. 2 р. XV Прикінцевих положень Закону № 1058 та Інструкцією № 21-1. Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
В порушення п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує нараховані суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області, у зв’язку з чим має недоїмку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій всього 90101,84 грн.
Також, під час судового засідання представник позивача визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач — визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 15, 17, 20 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 90101,84 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 90101,84 грн. (дев’яносто тисяч сто одна гривня вісімдесят чотири копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено та підписано 26 березня 2010 року.
Суддя С.В.Борзаниця