У Х В А Л А
19 березня 2010 року Справа № 2а- 2005/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Борзаниці С.В. при секретарі: Гапоновій І.В., розглянувши клопотання позивача Приватного підприємства «Техімекс-Груп» про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техімекс-Груп» до Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації права власності , -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Техімекс-Груп» до Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації права власності.
Також представник позивача просив про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному реєстратору Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії з реєстрації чи проведення будь-яких реєстраційних та пов’язаних з ними дій, в тому числі видавати витяги з реєстру прав власників на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 99-б.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно до ч. 3, ч. 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, 2) заборони вчиняти певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв’язку з чим суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача Приватного підприємства «Техімекс-Груп» про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техімекс-Груп» до Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації права власності задовольнити повністю.
Заборонити Державному реєстратору Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії з реєстрації чи проведення будь-яких реєстраційних та пов’язаних з ними дій, в тому числі видавати витяги з реєстру прав власників на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 99-б.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В. Борзаниця