Категорія 6.6.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2010 року Справа 2а-20102/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Солоніченко О. В.
при секретарі судового засідання Псоміаді С.І.,
за участю сторін:
від прокурора: Ружа А.Ю., посвідчення № 491 від 12.05.2008,
від позивача: Гарбуз К.А., довіреність № 10/9/10 від 04.01.2010,
від відповідача: Челяєва Г.В., довіреність від 24.06.2009,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до ОСОБА_3 про стягнення сум фінансових санкцій ,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2009 року прокурор Артемівського району в інтересах Державної податкової інспекції у Артемівському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум фінансових санкцій в розмірі 26485,00 грн., в якому зазначив наступне.
Прокуратурою Артемівського району м. Луганська разом із фахівцями ДПІ у Артемівському районі м. Луганська проведено перевірку магазину, що належить ОСОБА_3 на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності , за результатами якої було встановлено ряд правопорушень, у зв’язку з чим до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 26485,00 грн.
Тому прокурор просив стягнути з відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 26485,00 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, надали пояснення щодо суті позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та проти його задоволення заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.10.2006 року за № 2 382 000 0000 019618.
20.09.2007 року працівниками ДПІ у Артемівському районі м. Луганська було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ладожська, 39, який належить ОСОБА_3, на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складено акт № 12321227/2340 від 20.94.2007 року, відповідно до якого встановлені порушення п.п 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У відповідності до п.п 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
На підставі ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Статтею 15 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відтак, за результатами перевірки встановлено наступне:
- розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій;
- здійснення операцій у сфері торгівлі без додержання відповідного торгового патенту;
- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Відповідач ознайомлений з актом перевірки 01.10.2007 року, про що свідчить його особистий підпис в акті.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 та 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 05 листопада 2007 року на суму 25274,75 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 05 листопада 2007 року на суму 1210,25 грн. Зазначені рішення отримані відповідачем 05.11.2007 року, про що свідчать його особисті підписи на корінцях рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
До теперішнього часу фінансова санкція в сумі 26485,00 грн. відповідачем не сплачена.
Зазначене рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі № 2а-24840/09/1270 позовну заяву ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Луганській області, третя особа – державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська про визнання незаконними дій, скасування рішень залишено без розгляду. Таким чином, відомостей щодо скасування рішення позивача у справі немає.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування фінансових санкцій та фінансова санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 фінансові санкції на суму 26485,00 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , 91038, м. Луганськ, вул. Ладожська, 36, ідентифікаційний код НОМЕР_3, застосовані фінансові санкції у сумі 26485,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави .
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 02 квітня 2010 року.
Суддя О.В. Солоніченко