Справа № 3-7916/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року суддя Шевченківського районного сучу м. Києва Чуйко О. Г., за участю прокурора Маслія І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УОДТ Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької обл., гр-на України, з вищою освітою, працюючого головою правління ВАТ «Український нафтогазовий інститут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 п.п.6, 7 ст. 212-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
01.06.09. в ході проведения спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Відкритому акціонерному товаристві "Український нафтогазовий інститут" (далі - Інститут, товариство) виявлено факти невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці Головою правління товариства ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст.5, 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) п.3 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03. №1561-12т (Порядок), ОСОБА_2, як керівник Інституту, повинен вживати заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в товаристві та здійснювати контроль за її охороною.
Невиконання ж ОСОБА_2 вимог нормативних-правових актів у сфері охорони державної таємниці при організації роботи із забезпечення режиму секретності та збереження державної таємниці в очолю вальному товаристві стало однією з причин виникнення передумов до розголошення державної таємниці в Інституті.
Так комісією СБ України встановлено, що в порушення вимог ст.20 Закону та п.21 Порядку товариством не переоформлено спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у зв'язку зі зміною форми власності товариства. Зокрема, 21.03.06. Інститут змінив форму власності з колективної на приватну (довідка ЄДРПОУ№4105).
Окрім цього, у березні 2009 року відповідно до наказу Голови правління від 25.03.09. №2 змінено місцезнаходження режимного приміщення, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації (МНСІ) в нероС :> іий час.
В той же час, в порушення вимог п.12 Порядку, заявку щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у зв'язку зі зміною розташування режимного приміщення, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час, та зміною форми власності товариства, Інститутом направлено лише 29 квітня 2009 року.
Таким чином, Інститут провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання спеціального дозволу, так як попередньо наданий спеціальний дозвіл втратив юридичну силу.
Крім цього, комісією СБ України встановлено, що обладнання приміщення РСО №532 не відповідає окремим вимогам розділу VIII Порядку та Державним будівельним нормам, затвердженим наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.04. №146 (ДБН В2.2-14-2004). Зокрема, у режимному приміщенні відсутнє природне освітлення, бар'єр і місце для роботи з секретними документами виконавців, що суперечить вимогам п.п.2.11, 3.13 ДБН В2.2-14-2004, та не забезпечує належного рівня збереження МНСІ.
У порушення вимог п.п.165, 166 Порядку, з березня 2009 року до часу спецекспертизи у сейфах зазначеного приміщення зберігалось 380 секретних документів з грифами секретності "таємно".
Поряд з наведеним, комісією СБ України встановлено, що секретне діловодство в товаристві здійснюється із порушеннями вимог розділу X Порядку.
Зокрема, у Інституті не погоджене номенклатуру справ з експертною комісією товариства.
У порушення вимог п.394 Порядку, перевірка наявності секретних документів за перший квартал 2009 року не здійснювалась.
Приміщення для знищення секретних документів всупереч вимогам п.378 Порядку наказом керівника Інституту не визначено.
В Інституті також мають місце порушення щодо засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації.
На час проведення спецекспертизи на обліку в Інституті знаходилось 11 МНСІ засекречених до 2005 року, які у зв'язку з виходом нової редакції Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.05. №440, втратили свою чинність і грифи секретності яких потребують перегляду. Однак, ОСОБА_2, як керівником товариства не організовано заходи щодо приведення їх грифів у відповідність до положень статей ЗВДТ-2005, що є порушенням вимог п.п.155, 156 Порядку.
Крім цього, на обліку в Інституті продовжує перебувати 1163 матеріальних носіїв інформації, засекречених за часів колишнього СРСР (каталоги координат, записи по спецспорудах, топографічні плани), грифи секретності яких всупереч доручень KM України від 17.02.01. №78-ск/47 та від 01.03.07. №297/дск не переглянуто та не приведено у відповідність до вимог законодавства про державну таємницю.
Під час відпрацювання питання організації заходів щодо охорони державної таємниці під час прийому - іноземних делегацій, груп та окремих іноземців і проведення роботи з ними, комісією СБ України також встановлено ряд порушень.
Зокрема, порушення вимог п.п.668, 669 Порядку, в Інституті не призначено складу експертної комісії для * оцінк і інформації, з якою планується ознайомити іноземців або яка їм буде передана, з метою вилучення відомостей, що становлять державну таємницю, або конфіденційну інформацію, що є власністю держави.
Крім цього, комісією СБ України встановлено, що в програмах прийому іноземних делегацій у 2008 році не зазначено відомості про перелік питань, які плануються для обговорення, обсяг інформації, яка буде обговорюватись, перелік місць та порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо-, відеоапаратури, інших технічних засобів, а також не вказано маршрути і порядок пересування іноземців територією товариства, що є порушенням вимог п.668 Порядку.
Всупереч вимогам п.671 Порядку, інформування органів СБ України щодо запланованого прийому іноземців та направлення копій програм прийому в Інституті не здійснюється.
У порушення вимог п.678 Порядку, РСО не проводиться інструктаж працівників, залучених до прийому іноземних делегацій.
Результати спеціальної експертизи в цілому засвідчили, що організація та стан охорони державної таємниці у Відкритому акціонерному товаристві "Український нафтогазовий інститут" не відповідає вимогам законодавства в зазначеній сфері.
В товаристві не дотримано передбачених положеннями ст.20 Закону України "Про державну таємницю" вимог до забезпечення режиму секретності під час виконання секретних робіт, ведення секретного діловодства, а також прийому іноземних громадян і делегацій. Обладнання приміщення, де зберігаються матеріальні носії секретної інформації в неробочий час, не в повній мірі відповідає вимогак Державних будівельних норм.
Керуючись вимогами п.23 Порядку, Службою безпеки України прийнято рішення скасувати Інституту спеціальний дозвіл ХоУОДТЗ-2006-88 від 13.06.06.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п.6, 7 частини 1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_2, згідно пояснень, що містяться у матеріалах адміністративної справи свою вину визнав повністю, в судове засідання на виклик суду не з'явився про слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, наказ про призначення, наказ про надання допуску до державної таємниці, посадову інструкцію, зобов»язання, витяг з акту спец експертизи № 26/5-4253 від 19.06.2009 p., вислухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Керуючись ст. 33, ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.