Справа №3-7915/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чуйко О. Г., за участю прокурора Маслія І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УОДТ Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Данилівка Київської обл., гр-ки України, з вищою освітою, працюючої начальником першого відділу ВАТ «Український нафтогазовий інститут», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 п.п.6, 7 ст. 212-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
01.06.09. в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Відкритому акціонерному товаристві "Український нафтогазовий інститут" (далі - Інститут, товариство) виявлено факти невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці зі сторони начальника Першого відділу товариства ОСОБА_1
У відповідності до вимог ст.21 Закону України "Про державну таємницю"(далі - Закон) та п.41 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03. №1561-12т (далі - Порядок), ОСОБА_1, як керівник режимно-секретного органу (далі - РСО) Інституту, зобов'язана здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її станом в установі.
Невиконання ж ОСОБА_1 вимог зазначених
нормативно-правових актів та своїх функціональних обов'язків стало основною причиною виявлених комісією СБ України порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці у Інституті, що створюють передумови до розголошення державної таємниці.
Так комісією СБ України встановлено, що в порушенню вимог ст.20 Закону та п.21 Порядку товариством не переоформлено спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у зв'язку зі зміною форми власності товариства. Зокрема, 21.03.06. Інститут змінив форму власності з колективної на приватну (довідка ЄДРПОУ№4105).
Окрім цього, комісією СБ України встановлено, що Інститутом у березні 2009 року відповідно до наказу Голови правління товариства від 25.03.09. №2 змінено місцезнаходження режимного приміщення, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації (МНСІ) в неробочий час.
В той же час, а порушеьля вимог п.12 Порядку, заявку щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у зв'язку зі зміною розташування режимного приміщення, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час, та зміною форми власності товариства Інститутом направлено лише 29 квітня 2009 року.
Таким чином, Інститут провадив діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання спеціального дозволу, так як попередньо наданий спеціальний дозвіл втратив юридичну силу.
Крім цього, комісією СБ України встановлено, що обладнання приміщення РСО №532 не відповідає окремим вимогам розділу VIII Порядку та Державним будівельним нормам, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.04. №146 (далі - ДБН В2.2-14-2004). Зокрема, у режимному приміщенні відсутнє природне освітлення, бар'єр і місце для роботи з секретними документами виконавців, що суперечить вимогам п.п.2.11, 3.13 ДБН В2.2-14-2004, та не забезпечує належного рівня збереження МНСІ.
У порушення вимог п.п.165, 166 Порядку, з березня 2009 року до часу спецекспертизи в сейфах зазначеного приміщення зберігалось 380 секретних документів з грифами секретності "таємно".
Крім цього, організація режимно-секретної діяльності здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства.
Так, комісії СБ України не представлено залікових відомостей щодо перевірки знань працівниками товариства, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, положень нормативних документів з питань охорони державної таємниці та прийняття відповідних заліків, як того вимагають п.п.41, 121 Порядку.
Разом з цим, комісії СБ України не надано документального підтвердження щодо передбачених вимогами п.651 Порядку письмових повідомлень працівників Інституту про виїзд до іноземних країн його керівнику, який надав їм допуск до державної таємниці.
Також порушено порядок надання допуску та доступу до державної таємниці. Зокрема, номенклатура посад Інституту не відповідає вимогам п.50 Порядку, а саме: не відповідає штатній структурі та складена без урахування положень ЗВДТ.
Так, у якості обгрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці (п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) зроблено посилання на положення статті 2.3.3 ЗВДТ. Разом з цим, використання зазначених у вказаній статті 3ВДТ відомостей не підпадає під компетенцію товариства.
Поряд з наведеним, комісією СБ України встановлено, що секретне діловодство в товаристві здійснюється із порушеннями вимог розділу X Порядку.
Зокрема, в Інституті не погоджено номенклатуру справ з експертною комісією товариства.
У порушення вимог п.394 Порядку, перевірка наявності секретних документів за перший квартал 2009 року не здійснювалась.
Приміщення для знищення секретних документів всупереч вимогам п.378 Порядку наказом керівника
Інституту не визначено.
В Інституті також мають місце порушення щодо засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації.
На час проведг лня спецеї спертизи на обліку в Інституті знаходилось 11 МНСІ засекречених до 2005 року, які у зв'язку з виходом Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.05. №440, втратили свою чинність і грифи секретності яких потребують перегляду. Однак, ОСОБА_2, як керівником товариства не організовано заходи щодо приведення їх грифів у відповідність до положень статей ЗВДТ-2005, що є порушенням вимог п.п. 155, 156 Порядку.
Крім цього, на обліку в Інституті продовжує перебувати 1163 матеріальних носіїв інформації, засекречених за часів колишнього СРСР (каталоги координат, записи по спецспорудах, топографічні плани), грифи секретності яких всупереч доручень KM України від 17.02.01. №78-ск/47 та від 01.03.07. №297/дск не переглянуто та не приведено у відповідність до вимог законодавства про державну таємницю.
Під час відпрацювання питання організації заходів щодо охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців і проведення роботи з ними, комісією СБ України також встановлено факти невиконання вимог режиму секретності.
Зокрема, у порушення вимог п.669 Порядку, в Інституті не призначено складу експертної комісії для оцінки інформації, з якою планується ознайомити іноземців або яка їм буде передана, з метою вилучення відомостей, що становлять державну таємницю, або конфіденційну інформацію, що є власністю держави.
Крім цього, в програмах прийому іноземних делегацій у 2008 році не зазначено відомості про перелік питань, які плануються для обговорення, обсяг інформації, яка буде обговорюватись, перелік місць та порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо-, відеоапаратури, інших технічних засобів, а також не вказано маршрути і порядок пересування іноземців територією товариства, що свідчить про невиконання вимог п.668 Порядку.
Всупереч вимогам п.671 Порядку, інформування органу СБ України щодо запланованого прийому іноземців та на: і авлення копій програм прийому в Інституті не здійснюється.
У порушення вимог п.678 Порядку, РСО, інструктаж працівників, залучених до прийому іноземних делегацій, не проводиться.
Результати спеціальної експертизи засвідчили, що організація та стан охорони державної таємниці у Відкритому акціонерному товаристві "Український нафтогазовий інститут" не відповідає вимогам законодавства в зазначеній сфері.
В товаристві не дотримано передбачених положеннями ст.20 Закону України "Про державну таємницю" вимог до забезпечення режиму секретності під час виконання секретних робіт, ведення секретного діловодства, а також прийому іноземних громадян і делегацій. Обладнання приміщення, де зберігаються матеріальні носії секретної інформації в неробочий час, не в повній мірі відповідає вимогам Державних будівельних норм.
Керуючись вимогами п.23 Порядку, Службою безпеки України прийнято рішення скасувати Інституту спеціальний дозвіл №УОДТЗ-2006-88 від 13.06.06.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.п.6, 7 частини 1 ст.212-2 КУиАП.
ОСОБА_1, згідно пояснень, що містяться у матеріалах адміністративної справи свою вину визнала повністю, в судове засідання на виклик суду не з'явилась про слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме- протокол про адміністративне правопорушення, наказ про призначення, наказ про надання допуску до державної таємниці, посадову інструкцію, зобов»язання, витяг з акту ^і.ец експертизи № 26/5-4166 від 17.06.2009 p., вислухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Керуючись ст. 33, ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п.6 7 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.