Дело №1-151/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010 года.                                                                                г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В., с участием прокурора Чуенко К.С., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лозовата, Ульяновского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, неработающего, судимого 20.03.2008 года Жовтневым районным судом города Мариуполь по ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2009 года примерно в 01.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около железнодорожного переезда по ул. Грибоедова в Приморском районе города Мариуполя, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с неустановленным следствием лицом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужым имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершили нападение на  ОСОБА_3 и, применяя указанное насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов ногами и руками по голове потерпевшего, причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга лёгкой степени с контузией левой лобной доли, ушиб мягких тканей левой лобно-височной области с захватом век левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. После чего завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3, а именно: деньгами в сумме 400 гривен, мобильным телефоном «НОКИЯ 6300», стоимостью 1300 гривен, золотым браслетом стоимостью 18000 гривен, причинив последнему материальный ущерб на сумму 19700 гривен, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_2. вину признал частично и показал, что 14.07.2009 года примерно в 21.00 часов он приехал в кафе «Санта-Барбара», которое расположено по Приморскому Бульвару в Приморском районе города Мариуполя, через некоторое время в кафе он встретил знакомого парня по имени ОСОБА_4. Они вместе стояли на улице возле входа в кафе и разговаривали. Также в течение вечера он выпил примерно 300 грамм водки. Примерно в 00.00 часов он увидел, что напротив центрального входа в кафе началась драка между посетителями, в драке участвовало примерно пять ранее ему незнакомых парней. Он вместе с ОСОБА_4 подошли поближе к указанным парням, и попыталась их разборонить. К ним подошел ОСОБА_3, который участвовал в драке и попросил отвести его домой, пообещав заплатить. ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был без тапочек. Он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, вышли на проезжую часть Приморского бульвара и сели в такси. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_4 с ОСОБА_3 сели на заднее сидение. По дороге ОСОБА_4 говорил таксисту куда ехать. Они ехали через частный сектор и выехали к железнодорожному переезду. Они переехали через ж/д переезд на ул. Грибоедова и повернули на право, проехал несколько метров, и остановились, после вышли из такси.   Кто расплачивался с таксистом, он не помнит. Выйдя из   автомобиля, таксист сразу развернулся и уехал, а ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_3, потребовал, что бы он снял золотой браслет, который был у него на руке, ОСОБА_3 отказался снимать и ОСОБА_4 один раз ударил парня в область лица и у него из руки выпал его мобильный телефон. От удара парень упал на землю, и находился на земле в положении сидя и ОСОБА_4 снова потребовал у парня снять браслет и передать ему, далее браслет оказался у ОСОБА_4, как именно он не видел. В это время он находился рядом на расстоянии нескольких метров. Никаких ударов он ОСОБА_3 не наносил. После этого он подобрал с земли мобильный телефон, а после телефон он отдал ОСОБА_4 и они направились в сторону частного сектора, и вышли на ул. Торговую. ОСОБА_3 остался сидеть на земле. После они остановили такси и поехали на пл. Кирова, где он временно снимал квартиру, адрес уже не помнит. С ним некоторое время проживал ОСОБА_4   15.07.2009 года примерно в 10.00 часов он позвонил своему знакомому ОСОБА_5, который работает в ломбарде расположенного по ул. Урицкого 92, он попросил его заехать за ним и сдать у него в ломбарде браслет. После этого подъехал ОСОБА_5, он взял браслет и паспорт ОСОБА_4, который находился дома, так как ОСОБА_4 с ним проживал в то время. Браслет заложили под паспорт ОСОБА_4. Вообще браслет был весом около 70 грамм, но он договорился со своим другом ОСОБА_1, что бы он сказал, ОСОБА_4, что браслет весит меньше, чем на самом деле и он, взвесив браслет, сказал, что его вес 36 грамм. Полученные 4200 гривен они поделили с ОСОБА_4 на двоих. Когда ОСОБА_4 ушёл разницу денег за настоящий вес браслета, а именно 70 грамм, ОСОБА_5 ему вернул - точно сколько денег он не помнит, 2200 гривен или 3200 гривен. Похищенный мобильный телефон «Нокия 6300» остался у ОСОБА_4 и как он с ним распорядился ему не известно. Но он ему пообещал за продажу телефона отдать половину денег. Но денег он ему так и не отдал. После совершенного преступления ОСОБА_4 он несколько раз встречал в городе. Полученные деньги от продажи браслета он потратил на собственные нужды.

Суд, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого подтверждена доказательствами.

    Потерпевший ОСОБА_3 показал в судебном заседании, что находился в кафе «Санта-Барбара» со своими друзьями. Примерно в 1 час ночи он вышел в туалет, а когда из него вышел, то увидел, что его друзья дерутся с неизвестными. Он подошел к парням и получил удар, от которого упал, с него слетели «вьетнамки». Он увидел ОСОБА_2, которого ранее визуально знал. Они присели за столик, так как он увел его из драки, поговорили 10-15 минут. Ему предложили подвести. ОСОБА_2 ему представился, как ОСОБА_2, а второй парень – как ОСОБА_4. Он согласился на предложение, сел в уже стоящую машину и попросил его отвезти в район магазина «1000 мелочей». Машина поехала, он положил голову на спинку переднего сиденья, так как кружилась голова. Когда поднял голову, то увидел, что они едут не в том направлении. Таксист их высадил и уехал. Ему позвонили его друзья и спросили, где он находится, на что он ответил, что находится на Гавани. В это время получил удар в голову от парня по имени ОСОБА_4, который назвался ОСОБА_4 Он лежал на земле и получил еще 3-4 удара. Утверждает, что браслет с руки снимало лицо, находящееся в розыске, однако подтвердил, что ОСОБА_2 нанес ему 2-3 удара по голове. У него пропали золотой браслет и мобильный телефон и 400 грн. Поддержал свой гражданский иск.

    Свидетель ОСОБА_7 показал, что 14.07.09г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_10 и ОСОБА_3 отдыхали в кафе «Санта-Барбара». У них на выходе из кафе произошла драка с неизвестными. Боковым зрением он увидел, что ОСОБА_3 куда-то уводят. Вырвавшись от дерущихся, он позвонил Соколову, который сказал, что ему также удалось вырваться и он уехал домой. ОСОБА_3 на его звонки не отвечал. Он позвонил ОСОБА_11 и попросил того приехать. На проезжей части он увидел ОСОБА_3 с парнем и спросил все ли у него в порядке. Он подтвердил, что все хорошо, и они уехали на машине, которую он принял за такси. Подъехал ОСОБА_11, он снова перезвонил ОСОБА_3 и тот сказал, что находится на Слободке и у него не все в порядке. Они поехали искать ОСОБА_3, которого обнаружили в районе здания ДОСААФ  окровавленного.

    Свидетель ОСОБА_8  в ходе досудебного следствия показал, что с 29.05.2009 года по 31.08.2009 года он работал поваром-шашлычником в кафе «777», которое расположено в посёлке Урзуф, Первомайского района Донецкой области, там и проживал. Примерно в середине июля 2009 года, примерно в 18.00 часов он находился на своем рабочем месте в кафе, в это время к нему подошёл ранее ему не знакомый парень, который был одет: шорты тёмного цвета, голый торс, тапочки. На вид примерно 25 лет, рост примерно 175 см, худощавого телосложения, волосы светлые, короткие.

Данный парень ему предложил купить мобильный телефон «Нокия 6300», в корпусе чёрного цвета и пояснил, что он вместе с друзьями находятся в соседнем кафе и у них закончились деньги и им необходимо расплатиться за счёт. Он предложил за телефон 400 гривен. Он несколько раз спрашивал у парня, не ворованный ли этот телефон. Парень ответил, что телефон принадлежит ему, телефон он предлагал вместе с зарядкой. После чего он согласился и купил у парня мобильный телефон «Нокия 6300» вместе с зарядным устройством за 400 гривен. О том, что данный телефон является ворованным, ему известно не было. Парень его очень долго убеждал, что телефон его.   30.09.2009 года ему на мобильный телефон позвонили работники милиции и сообщили о том, что у него краденный мобильный телефон, после чего он выдал работникам милиции указанный мобильный телефон. И от работников милиции он узнал, что данный телефон был похищен неустановленными парнями у ОСОБА_3

(л.д.33)

    Свидетель ОСОБА_5 показал на досудебном следствии, что 15.07.2009 года он находился дома в этот день он был выходной, в ломбарде работала его сменщица ОСОБА_9 примерно в 10.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2 и спросил, сколько стоит один грамм золота, он ответил, что один грамм золота стоит примерно 120 гривен. После этого ОСОБА_2 попросил свозить его на своём автомобиле в указанный ломбард, так как ему было необходимо сдать золото, а именно браслет, также он попросил его сдать браслет официально по меньшей цене, чем на самом деле. Он согласился и заехал за ним домой, адрес помнит визуально на пл. Кирова. Он подъехал к его дому, он стоял около подъезда вместе с ранее ему не знакомым парнем. Они сели в автомобиль и ОСОБА_2 показал ему браслет, он пояснил ему, что данный браслет принадлежит ОСОБА_4, с которым он знаком примерно 2 года. Также он показал ему паспорт на имя ОСОБА_4 и сказал, что взял у него паспорт. Ему известно, что ОСОБА_4 проживал вместе с ОСОБА_2. После этого они приехали в ломбард расположенный по ул. Урицкого д. 92. Он спросил у ОСОБА_2, не ворованный ли это браслет, он ему снова сказал, что данный браслет принадлежит ОСОБА_4. Он зашёл в ломбард, подошёл к ОСОБА_9 и сказал ей, что его знакомый хочет сдать браслет, и попросил указать вес браслета 35 грамм, хотя на самом деле браслет весил 70 грамм.   После этого ОСОБА_2 отдал ОСОБА_9 браслет, она его взвесила, выдала ОСОБА_2 4130 гривен. После этого они втроём вышли из ломбарда и поехали на 17 рынок, где товарищ ОСОБА_2 вышел из автомобиля, а он вместе с ОСОБА_2 вернулись в ломбард. ОСОБА_2 вернул назад деньги т.е. выкупил браслет. После чего заложил его снова только по весу 65 грамм, о чём ОСОБА_9 были составлены соответствующие документы по паспортным данным ОСОБА_4 О том, что данный браслет был краденый ему известно не было, об этом он узнал от работников милиции.  

(л.д.58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что на протяжении одного года она работала кассиром-оценщиком в ломбарде «Златобанк», который расположен по ул. Урицкого д. 92 в городе Мариуполь.

15.07.2009 года с 9.00 часов она находилась на работе. Примерно в обеденное время к ней на работу приехал её сменщик ОСОБА_5, с двумя ранее ей не знакомыми парнями. К ней подошёл ОСОБА_5 и сказал, что его знакомый хочет сдать браслет и попросил указать вес браслета 35 грамм.   После этого ранее ей не знакомый парень через окошко передал ей паспорт и браслет, она его взвесила и выдала парню в окошко 4130 гривен. А также составила соответствующие документы, а именно договор, в котором указала данные паспорта, который ей передал парень в окно, лицо парня который ей дал паспорт она не видела, так как окошко очень маленькое. Паспорт был на имя ОСОБА_4, её просил её коллега по работе по этому она ему поверила. После этого парни уехали и через некоторое время вернулись уже вдвоём, ОСОБА_5 и с ним второй парень. Они выкупили браслет, о чём также был составлен договор. После чего снова его заложили под вышеуказанный паспорт, только она указала вес браслета 65 грамм, и выдала 7450 гривен, только в договоре она указала не браслет а цепочка, это она обнаружила уже позже, скорее всего она ошиблась. После этого, когда ранее ей не знакомый парень ушёл, ОСОБА_5, уже сам снова выкупил браслет и заложил его реальный вес 70 грамм, и попросил её заложить браслет уже по данным её подруги, которая ранее уже сдавала золото в ломбарде и её данные уже были в   базе данных. Она согласилась и заложила браслет под его реальный вес - 70 грамм. Деньги за указанные 5 грамм, она передала ОСОБА_5, сколько точно было денег за 5 грамм она уже не помнит. О том, что данный браслет был краденый ей известно не было.

(л.д.81)

Свидетель ОСОБА_6, чьи показания также были оглашены в судебном заседании показал, что в должности председателя правления ПО «Ломбард» «Златобанк» он работает с 2005 года. Также в ломбарде в должности кассира-оценщика работали ОСОБА_5 и ОСОБА_9.   От работников милиции он узнал, что в отношении ОСОБА_3 15.07.2009 года было совершено разбойное нападение, в результате которого был похищен золотой браслет. Данное преступление было совершено знакомым его бывшего сотрудника ОСОБА_5, в настоящее время он узнал, что его фамилия ОСОБА_2.   Данный браслет ОСОБА_2 и ОСОБА_5 сдали в наш ломбард под паспортные данные ОСОБА_4, без его присутствия, т.е. имеющиеся в базе паспортные данные ОСОБА_4, были использованы, для оформления договора-залога. Также несколько, раз данный браслет был перезаложен под заниженный вес, от реального веса.Данный браслет по истечению 6 дней был направлен на переплавку, в г. Киев.

(л.д.92)

            Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

-   заключением судебно-медицинской экспертизы № 730 от 17.09.2009 года, согласно которой у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

(л.д. 13-14)

- протоколом досмотра и изъятия от 30.09.2009 года, в ходе которому, у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон «Нокия 6300 ».

(л.д.24)

-  протоколом выемки от 06.11.2009 года, согласно которому в ломбарде были изъяты документы в соответствии с которыми был сдан похищенный браслет.

(л.д.49)

-    протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события   с   участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал место совершения преступления и рассказал, как именно он завладел имуществом потерпевшего.

(л.д.65-69)

-    протоколом   предъявления   лиц   для   опознания,   в   ходе   которого   потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

(л.д.55)

-  протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2

(л.д.56)

    Показания подсудимого о том, что все насильственные действия совершал не он, а другое лицо, а он лишь подобрал телефон, не причинял телесных повреждений потерпевшему, суд расценивает, как избранный им способ защиты, так как приведенные выше доказательства в своей совокупности опровергают версию ОСОБА_2

    При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении умышленных действий, выразившихся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц, а действия его квалифицирует по ст.187 ч.2 УК Украины.

    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного наказание.

    ОСОБА_2 ранее судим, удовлетворительно характеризуется, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока, не занимался общественно полезным трудом.

     С учетом изложенных обстоятельств суд считает невозможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. К вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 20 марта 2008 года.

    Гражданский иск потерпевшего, как признанный подсудимым и подтвержденный доказательствами, суд удовлетворяет в полном объеме.

    Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3, следует оставить ему по принадлежности.

    Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ОСОБА_2 виновным и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины – 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

    В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 20 марта 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить наказание по совокупности приговоров – 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

    Срок наказания исчислять с 6 ноября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3, следует оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) гривен.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья