Справа № 2 - А - 4/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС смт.Н.Олексіївка Генічеського району Херсонської області Лях Григорія Сергійовича, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу ДПС смт.Н.Олексіївка Генічеського району Херсонської області Лях Григорія Сергійовича, третя особа -УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 01.12.2008 року, перебуваючи у службовому відрядженні у м.Генічеськ, він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 0781546 за порушення п. 11.5 ПДР України і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 005661 від 01.12.2008 року, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу позивачу було інкриміновано порушення п. 11.5 ПДР, а саме те, що 01.12.2008 року в м.Херсоні по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку руху, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій, при цьому сигнал про поворот ліворуч увімкнено не було.

Застосоване до позивача адміністративне стягнення останній вважає неправомірним, оскільки він рухався в правій смузі, та маючи намір повернути ліворуч перемістився в ліву смугу, ввімкнувши лівий поворот. Але поворот автоматично виключається, коли автомобіль вирівнюється та в цей момент ОСОБА_1 було зупинено інспектором ДАІ.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 005661 від 01.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 0781546 від 01.12.2008 року, ОСОБА_1. 01.12.2008 року в м.Херсоні по вулЛеніна, керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку руху, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій, при цьому сигнал про поворот ліворуч увімкнено не було.

Згідно до постанови серії ВТ № 005661 від 01.12.2008 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його

напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення так, як він на момент руху в правій смузі, маючи намір повернути ліворуч, перемістився в ліву смугу руху, увімкнувши при цьому лівий поворот, але той вимкнувся по незалежним від нього причинам.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 126, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 005661 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2008 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.