Справа № 420/4894/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати відповідача привести самочинно збудований об`єкт будівництва у відповідність до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та до державних будівельних норм.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 29.10.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 20.12.2019 року учасники справи та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.143-146)

20.12.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить продовжити розгляд справи без участі Управління ДАБК ОМР у порядку письмового провадження. (а.с.147)

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/162ДАБК від 02.07.2018 року та звернення фізичної особи про порушення суб`єктом законодавства (вх. № 01-10/589-ЗГ від 14.11.2018 року), позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням без отримання права на виконання будівельних робіт;

- звернення позивача до суду із адміністративним позовом обумовлено тим, що відповідачем не виконано вимоги припису позивача № 770/18 від 29.11.2018 року, а саме не отримано право на виконання будівельних робіт, або не приведено об`єкт до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та у відповідність до будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, не зупинено виконання будівельних робіт, чим порушено п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»;

- під час виїзду на місце, враховуючи надані та пред`явлені документи встановлено, що ОСОБА_1 , являється користувачем квартири АДРЕСА_1 . Під час перевірки ОСОБА_1 були надані наступні документи: ордер на житлове приміщення від 16.02.1990 року № 1036; паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 ; картка фізичної особи-платника податків;

- згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачем виконано будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 та п. 13 Порядку 466. Під час проведення перевірки встановлено, що відповідач виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за результатами проведеного позапланового заходу, Управлінням складено наступні матеріали: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за № 001576 від 29.11.2018року; протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року відповідно до частини 1 статті 96 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року відповідно до частини 5 статті 96 КУпАП; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.11.2018 року. Розглянувши перелічені вище матеріали, 13.12.2018 року Управлінням винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 907/18 від 13.12.2018 року, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 5 ст. 96 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Важливою є та обставина, що відповідачем сплачено розмір адміністративного стягнення, що підтверджується копією квитанції від 25.12.2018 року та свідчить про визнання останнім своєї вини. Надалі, на підставі наказу Управління № 01-13/1ДАБК від 02.01.2019 року та необхідності перевірки виконання вимог припису Управління № 770/18 від 29.29.11.2018 року, Управлінням повторно проведено позаплановий захід на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду на місце, 24.05.2019 року встановлено, що будівельні роботи завершені, та фактично не проводяться. У вказаному приписі від 29.11.2019 року вимагалося усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 29.01.2019 року, шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об`єкт до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та привести об`єкт у відповідність до будівельних норм у термін до 29.12.2018 року, а також зупинити виконання будівельних робіт з 29.11.2018 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт;

- до теперішнього часу, виявлені перевіркою від 29.11.2018 року, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем усунуті не були, а саме не отримано право на виконання будівельних робіт, або об`єкт не приведено до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та не приведено об`єкт у відповідність до будівельних норм, а також не зупинено виконання будівельних робіт. При цьому, також не повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до 29.01.2019 року про виконання вимог зазначеного припису, як він того вимагає;

- згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт та документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачем не виконано вимоги припису Управління № 770/18 від 29.11.2018 року, чим порушено п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». За результатами позапланової перевірки виконання вимог припису, Управлінням складено наступні матеріали: акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за № 000935 від 24.05.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року відповідно до частини 1 статті 188-42 КУпАП;

- розглянувши перелічені вище матеріали, 13.06.2019 року, Управлінням винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 468/19, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Знову ж таки, відповідачем сплачено розмір накладеного адміністративного стягнення, що підтверджується копією квитанції від 20.06.2019 року та свідчить про визнання вини;

- на сьогоднішній день, Управлінням подано всі докази, що свідчать про здійснення відповідачем самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання наказу від 02.07.2018 року № 01-13/162 ДАБК та направлення від 14.11.2018 року № 001576 (а.с.15, 17), позивачем проведено захід держаного позапланового контролю з перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 , строк проведення з 16.11.2018 року до 29.11.2018 року, за результатами якого складно акт № 001576 (а.с.18-38).

Відповідно до розділу VІІ акту № 001576 «Опис виявлених порушень», зокрема:

№ з/пНайменування нормативно-правового акта, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів, вимоги яких порушено, із зазначенням статті (пункту, підпункту тощо)Детальний опис виявленого порушення

1.п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ № 3038-VI, п. 13 ПКМУ № 466Під час виїзду на місце, враховуючи надані та пред`явлені документи встановлено, що ОСОБА_1 , являється користувачем квартири АДРЕСА_1 . Під час перевірки ОСОБА_1 були надані наступні документи: ордер на житлове приміщення від 16.02.1990 року № 1036; паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 ; картка фізичної особи - платника податків. Згідно з ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»: … Згідно з ДБН А.2.2-3-2014 «Складання та зміст проектної документації на будівництво»: … Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 . Наявна фотофіксація об`єкта. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»: … Згідно з п.п. 3.17, 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: … Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», … При цьому, під час проведення перевірки, ОСОБА_1 не було надано проектну документацію на реконструкцію квартири, погоджену у встановленому законом порядку та документи, які дають право на виконання будівельних робіт. Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», … Відповідно до п.п. 5, 13 Постанови Кабінету Міністрів України за № 466, … Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, … Таким чином, ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

2.ч. 1 ст. 9 ЗУ N 687-ХІV, Будівельні норми, стандарти і правилаПід час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 . Наявна фотофіксація об`єкта. При цьому згідно з п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» … Таким чином, ОСОБА_1 виконує реконструкцію квартири НОМЕР_4 » шляхом розширення, утеплення та скління балкону за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», що є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

29.11.2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, відповідачу видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.39-43), яким з метою усунення виявлених порушень від відповідача вимагається:

1. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 29.01.2019 року, шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об`єкт до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року;

2. Привести об`єкт у відповідність до будівельних норм у термін до 29.12.2018 року;

3. Зупинити виконання будівельних робіт з 29.11.2018 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт.

29.11.2018 року відповідач одержав примірник зазначеного припису, про що свідчить підпис відповідача. (а.с.43)

На виконання наказу від 02.01.2019 року № 01-13/1 ДАБК та направлення від 15.05.2019 року № 000935 (а.с.66-67), позивачем проведено захід держаного позапланового нагляду (контролю) у формі перевірки з перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 , строк проведення з 15.05.2019 року до 24.05.2019 року, за результатами якого складно акт від 24.05.2019 року № 000935 (а.с.68-85).

Відповідно до розділу VІІІ акту № 000935 «Опис виявлених порушень законодавства», зокрема:

Порядковий номерВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (частин, пунктів, абзаців тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизики настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності (зазначається згідно з формою визначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності

1.пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 ЗУ № 3038-VI, пп. 3 п. 11 ПКМУ № 553Управлінням проведено перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 770/18 від 29.11.2018 року. Під час проведення перевірки 29.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року. Також ОСОБА_1 виконує реконструкцію квартири НОМЕР_4 , шляхом розширення, утеплення та скління балкону за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», що є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». За результатами даної перевірки, відносно ОСОБА_1 було складено акт перевірки, відповідні протоколи про адміністративні- правопорушення згідно з частинами 1 та 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та видано припис № 770/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з терміном на усунення виявлених порушень до 29.01.2019 року. Під час виїзду на місце 24.05.2019 року було встановлено, що будівельні роботи завершені, та фактично не проводяться. У вказаному приписі від 29.11.2019 року вимагалося усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 29.01.2019 року, шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об`єкт до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та привести об`єкт у відповідність до будівельних норм у термін до 29.12.2018 року, а також зупинити виконання будівельних робіт з 29.11.2018 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. При цьому у приписі вимагалося обов`язково повідомити Управління про його виконання до 29.01.2019 року. До теперішнього часу, виявлені перевіркою від 29.11.2018 року, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності гр. ОСОБА_1 усунуті не були, а саме не отримано право на виконання будівельних робіт, або об`єкт не приведено до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та не приведено об`єкт у відповідність до будівельних норм, а також не зупинено виконання будівельних робіт. При цьому, також не повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до 29.01.2019 року про виконання вимог зазначеного припису, як він того вимагає. Також згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт та документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 року, … Згідно з п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 року, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівельних умов та обмежень, затвердженому проекту або будівельного паспорту забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил; - зупинення підготовчих та будівельних робіт. Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимоги припису Управління № 770/18 від 29.11.2018 року, а саме не отримано право на виконання будівельних робіт, або об`єкт не приведено до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та не приведено об`єкт у відповідність до будівельних норм, а також не зупинено виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».Руйнування будівлі, споруди

На даному акті наявна відмітка, що позивач відмовився від його підписання та, що примірник цього акту надіслано йому поштою: ПАТ «Укрпошта» від 28.05.2019 р. № 6506503383775. (а.с.85)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.16, 44-61, 64-65, 86-97):

- звернення фізичної особи про порушення законодавства (вх. № 01-10/589-ЗГ від 14.11.2018 року);

- протоколів позивача про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, якими особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - відповідача, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.12.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні позивача за адресою: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, 6, каб. 322. Дані протоколи підписано відповідачем та відповідно до підпису на них, відповідач отримав їхні другі примірники 29.11.2018 року;

- постанови № 907/18 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року, якою позивач, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 38, 244-6, 276-278, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, постановив: визнати відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 5 статті 96 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. Копію постанови відповідач одержав 13.12.2018 року;

- ордеру на житлове приміщення № 1036 серія БО від 16 лютого 1990 року, виданого відповідачу з сім`єю з однієї людини на право зайняття в порядку обміну житлового приміщення житловою площею 17,2 кв.м, що складається з однієї кімнати, в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фотофіксації;

- дублікату квитанції № 0.0.1222732298.1 від 25.12.2018 року, відповідно до якої: відправник - ОСОБА_1 ; сума - 10200,00 грн.; призначення платежу - *;101;2187122624; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції; ОСОБА_1 ;

- протоколу позивача про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, яким особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - відповідача, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 06.06.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні позивача за адресою: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, 6, каб. 322. На даному протоколі наявні відмітки, що відповідач від його підписання та отримання відмовилась;

- постанови № 468/19 по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року, якою позивач, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 38, 244-6, 276-278, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, постановив: визнати відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.;

- дублікату квитанції № 0.0.1388259506.1 від 20.06.2019 року, відповідно до якої: відправник - ОСОБА_1 ; сума - 6800,00 грн.; призначення платежу - *;101;2187122624; 21081100; Штраф за постановою Управління ДАБК ОМР № 468/19; ОСОБА_1 .

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо отримання відповідачем права на виконання будівельних робіт або приведення об`єкту до первинного стану відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року або приведення об`єкту у відповідність до будівельних норм у термін до 29.12.2018 року тощо - відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI); «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (далі - Порядок № 466).

Відповідно до пп. а п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з пп. 3 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Згідно з п. 2.2.6 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 року,Управління відповідно до покладених на нього завдань подає позови до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацію витрат та виступає замовником робіт зі знесення самочинно збудованого об`єкта.

Відповідно до п. 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (у новій редакції), у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація реалізує власні повноваження - звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно з ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»:

- балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку;

- житлове приміщення - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання;

- квартира - комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Відповідно до пп.пп. 3.2, 3.12, 3.21 п. 3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» нижче подано терміни, вжиті в цих будівельних нормах, та визначення позначених ними понять:

- будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

- реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно зі ст. 1 Закону № 687-XIV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Відповідно до п.п. 3.17, 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» нижче подано терміни, вжиті в цих будівельних нормах, та визначення позначених ними понять: проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Проектна документація на будинки, будівлі, споруди, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, їх черги таабо пускові комплекси має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на час передачі її замовнику.

Проектна документація на будинки, будівлі, споруди та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних актів, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових нормативних актах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об`єкта та доступності для маломобільних груп населення.

Зазначений виняток не застосовується до об`єктів будівництва, спорудження яких здійснюється у терміни, визначені проектною документацією, якщо інше не передбачено договором на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Проектування об`єктів в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію/є об`єктом державно-приватного партнерства, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VI виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до п.п. 5, 13 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями.

При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено:

утеплення і скління існуючих балконів і лоджій;

улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління;

улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів;

зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код юридичної особи: 40199728) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно збудований об`єкт будівництва у відповідність до ордеру на житлове приміщення № 1036 від 16.02.1990 року та до державних будівельних норм.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.