Справа №1- 186

                                                                                                                                 2010 р.

                                                                         В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

       в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі – Ткаченко О. В.

                  з участю прокурора – Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Узина, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, пенсіонера, проживаючого  АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

    25.11.2009 року близько 19 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з вищевказаного подвір»я викрав велосипед «Мінськ»,  вартістю 150 грн., який належить потерпілій ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав  повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що він не знав, що викрадений ним велосипед належить потерпілій ОСОБА_2, а тому викрав велосипед, оскільки господар будинку винен був йому 50 грн. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Визнаючи  повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний  просить не досліджувати інших доказів по справі.

Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. 185 ч.1 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії  підсудного суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він 25.11.2009 року близько 19 год., перебуваючи на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з вищевказаного подвір»я викрав велосипед «Мінськ»,  вартістю 150 грн., який належить потерпілій ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

 При призначенні покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного  злочину; обставини,  що пом”якшують відповідальність: підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному  злочині, повністю відшкодував нанесену шкоду; особу підсудного, який характеризується  негативно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.185 ч. 1  КК України оштрафувати на 850 гривень в користь держави.

      Речовий доказ по справі – велосипед «Мінськ» у розібраному стані (раму з кермом, 2 колісні щитки помаранчевого кольору, чорне сідло, 2 велосипедні колеса залишити ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

                                                       СУДДЯ :