Справа № 1-303

  2010 р.                                                                                                                                                                          

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року.  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

      в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.

                  при секретарі -  Притула З. В., Ткаченко О. В.

                  з участю прокурора – Лисака М. Ф.

          адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Сорокотяги Білоцерківського району, українця, громадянина України,    освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше  судимого 5.09.2001р. Білоцерківським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, 18.06.2002 р. Білоцерківським районним судом по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.06.2002 р. Білоцерківським районним судом по ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років  позбавлення волі звільненого 4.05.2005 р. умовно-достроково на  не відбутий строк 1 рік 18 днів, 12.05.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом по ст. 185 ч.3, 69 КК України до штрафу в сумі 13000 гривень, 14.11.2008 Білоцерківським міськрайонним судом по ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з  іспитовим строком 3 роки, жителя  АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,  в скоєнні злочинів, передбачених ст.122 ч. 1, 156 ч. 2 КК України, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.05.2009 року близько 1 години в АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 з однієї сторони та підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з другої сторони, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої підсудний ОСОБА_2 умисно наніс удар кулаком правої руки в праву частину щелепи потерпілого ОСОБА_3, а ОСОБА_4  умисно наніс удар кулаком лівої руки в ліву частину щелепи ОСОБА_3, в результаті чого  потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому суглобових виростків нижньої щелепи, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 383/д від 20.10.2009 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Матеріали справи у відношенні ОСОБА_4 виділено в окреме провадження в зв»язку з його розшуком.

Крім цього, 1.01.2010 року в с. Сорокотяги Білоцерківського району близько18 год. підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, демонструючи оголені статеві органи, вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, спричинивши останній моральну шкоду.

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що дати він в даний час не пам»ятає,   близько 0.30 години ночі повз його будинок в с. Сорокотяги проходив знайомий ОСОБА_4, з яким він вживав спиртні напої. Потім вони пішли по вул. Шевченка, зустріли  ОСОБА_19, ОСОБА_4 та ОСОБА_19 почали битись між собою, по якій причині виникла бійка, він не знає. Він хотів їх розборонити, але в нього не вийшло це зробити. Вибіг на вулицю потерпілий ОСОБА_3 та розборонив ОСОБА_4 і ОСОБА_19. ОСОБА_3 почав виражатись в їх адрес нецензурними словами, між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_3 кинувся до нього та штовхнув його в плече. Він кулаком правої руки наніс удар потерпілому ОСОБА_3 в область обличчя.  Після цього ОСОБА_4 вдарив потерпілого ОСОБА_3 кулаком в обличчя. Вони почали «тягати» один одного. Хлопці їх розборонили і він пішов додому. На слідуючий день дізнався про те, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в лікарні. 1.01.2010 р. близько 18 год. він прийшов додому, перебував при цьому в нетверезому стані. В нього виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7, оскільки остання тривалий час проживала з ними, її поведінка йому не подобалась. Він сварився зі співмешканкою, втрутилась в їх сварку сестра співмешканки ОСОБА_7, з якою він почав сваритись, а співмешканка ОСОБА_6 в цей час вибігла з будинку.  Він вийшов на вулицю та покликав співмешканку, але вона не обізвалась.  Він повернувся в будинок та сказав ОСОБА_7 щоб він її більше не бачив в будинку, а сам пішов до ОСОБА_8, де пив каву та розповідав про конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7  Коли пізніше прийшов додому, то вдома нікого не було і він ліг спати. Вранці він ходив до баби та матері. 4.01.2010 р. вранці пішов на роботу, а ввечері його  затримали працівники міліції. Ніяких розпусних дій по відношенню до ОСОБА_5 він не вчиняв,   статевих органів не оголяв, з ОСОБА_5 в статеві відносини ніколи не вступав, чому його оговорюють він не може пояснити. Під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 він наносив удари ОСОБА_6, відштовхнув неповнолітню ОСОБА_5, коли вона намагалась заступитись за матір, а ОСОБА_7 посадив на стілець. Цивільні позови прокурора та ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2800 грн. визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

    Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.

 Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що підсудний ОСОБА_2 проживав з її мамою, 1.01.2010 року підсудний біля 9-ї год. ранку пішов в магазин, повернувся біля 14-ї год., перебував вже в нетверезому стані, забрав цепа від пилки та пішов. Мама просила підсудного вже не йти, оскільки він був в нетверезому стані. Біля 18 год. підсудний повернувся додому, мама відкрила йому двері, а сама сіла біля них. Підсудний відразу вдарив матір ногою, мама стала кричать, підсудний хотів ще раз вдарити матір, але вона пішла в іншу кімнату на диван. Підсудний, будучи взутим, став на диван та знову почав бити матір ногами. Вона з малолітньою сестричкою ОСОБА_9 забігла в кімнату, де були підсудний та мама і стала просити підсудного, щоб він не бив більше маму.  Підсудний кинув на неї табуреткою, вдарив її та сестричку ОСОБА_9, запитав, чи вона вже розповіла все мамі, вона відповіла що ні. Потім підсудний оголив свій статевий орган та сказав їй «на соси», мама стала кричати на нього, щоб не чіпав її дитину, після чого підсудний заховав свій статевий орган.  Підсудний хотів знову залізти на диван та бити маму, але в цей час тьотя ОСОБА_7 почала захищати маму та запитала підсудного скільки він буде бити маму. ОСОБА_10 в цей час сіла на стільчик та почала говорити з підсудним, а мама втекла надвір. Підсудний побачив, що мами немає в будинку, вийшов на вулицю, тьотя ОСОБА_10 хотіла також йти з будинку, але вона стала просити тьотю ОСОБА_10 щоб вона не залишала її в будинку, оскільки коли не було мами, то підсудний її зґвалтував. Хвилин через дві ОСОБА_2 повернувся та сказав тьоті ОСОБА_10, що якщо мама знову викличе працівників міліції, то він її розчленує. Далі до підсудного подзвонив дядя ОСОБА_8 і він пішов з будинку. Прийшла мама і вони всі пішли до тьоті ОСОБА_9, де ночували.  Там вона розповіла мамі про те, що коли мама ходила чергувати, то підсудний її зґвалтував, вона про це нікому не говорила, оскільки підсудний їй погрожував, а вона боялась.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він перебував на святкуванні дня народження в будинку АДРЕСА_3, куди близько 1-ї год. ночі прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вони були в нетверезому стані та на вулиці побили ОСОБА_20, який також був на святкуванні  дня народження. Він допомогав ОСОБА_20 за його проханням  вмитися, коли вийшов з подвір»я, то запитав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за що вони побили ОСОБА_20, на що ОСОБА_2 відповів, що ми й тобі можемо дати. Далі між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка,  Він відштовхнув ОСОБА_2, який сказав, що в нього болить плече. Потім ОСОБА_4 наполягав щоб він відійшов поговорити, він відповідав, що їм немає про що говорити, одначе ОСОБА_4 наполягав на цьому, а тому він почав відходити від подвір»я. Під час руху ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в ліву щелепу, а ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в праву щелепу. Після цього його відвезли в лікарню, де йому надавали медичну допомогу. В результаті ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження, він проходив лікування, на що витратив кошти, просить позов задоволити в сумі 2800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, надати суду письмові докази про розмір матеріальної шкоди може лише на 124 гр. 10 коп. У відшкодування моральної шкоди просить стягнути 10000 грн., яка йому нанесена тим, що в зв»язку з отримання тілесних ушкоджень, він хворів, а  батьки змушені  були возити його декілька разів до м. Києва, оскільки він писав та захищав  дипломну роботу, а тому необхідно було їздити на консультації в м. Київ. В заяві на ім»я начальника міліції він вказав, що тілесні ушкодження йому наніс наглядно знайомий ОСОБА_4, оскільки був схвильований, а тому не вказав за ОСОБА_2. Позов він пред»явив до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки вони причинили йому шкоду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона приїхала до сестри ОСОБА_6 та її співмешканця щоб святкувати в них Новий  рік. 1.01.2010 року ОСОБА_2 вийшов з дому близько 8 год. 30 хв.,  повернувся додому близько 18 години п’яний, на той час вона перебувала в них вдома з сестрою ОСОБА_6 та її дітьми. Зайшовши в хату, ОСОБА_2, нічого не сказавши, вдарив ОСОБА_6 ногою, вона втекла в іншу кімнату, він знову намагався її бити на дивані. Неповнолітня ОСОБА_5  забігла до них в кімнату,  почала просити підсудного, щоб він не чіпав маму, тоді ОСОБА_2 рукою штовхнув її на диван, ОСОБА_5 сіла, а підсудний оголив свій статевий орган і сказав до ОСОБА_5 «на соси». ОСОБА_11 почала кричати, щоб він відійшов від дитини, ОСОБА_2 відразу кинувся до неї з кулаками, але вона за неї заступилась, просила припинити сварку, почала кричати, щоб він не чіпав нікого, ОСОБА_2 кулаком вдарив її в голову, ОСОБА_11 в цей час вибігла з будинку, ОСОБА_2 відразу пішов її шукати, але не знайшовши, повернувся і сказав, що якщо її сестра викличе знову працівників міліції, то він її розчленує, тоді йому хтось зателефонував і він пішов з будинку. Вона хотіла віднести взуття сестрі ОСОБА_11, але ОСОБА_5  стала попросила її не залишати саму бо підсудний її зґвалтує, оскільки він чіпляється до неї, як немає дома мами. ОСОБА_11 через кілька хвилин вернулась в будинок, забрала дітей і вони з всі разом пішли до сусідки на ім’я ОСОБА_9, ОСОБА_11 викликала працівників міліції. Ніколи підсудний не пред»являв до неї претензій з того приводу, що вона приїздить до них в гості, часто вона до них не приїздила, сам підсудний запрошував її до них в гості.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона спішмешкає з підсудним, мають доньку, крім цього з ними проживали її двоє дітей, які звали підсудного татом.  1.01.2010 року ОСОБА_2 вийшов з дому близько 9-ї год. та пішов в магазин. Прийшов біля 13 год. 30 хв. з ОСОБА_12, був вже в нетверезому стані,взяв цепа від пилки та знову пішов, хоча вона говорила йому лягати спати, оскільки він був в нетверезому стані.  Повернувся підсудний додому близько 18 години п’яний, на той час вона перебувала вдома з дітьми та сестрою ОСОБА_7 Зайшовши в хату, підсудний, нічого не сказавши, вдарив її ногою в голову, вона втекла в іншу кімнату, він знову намагався її бити на дивані,  в цю кімнату зайшла старша донька ОСОБА_5, почала до підсудного кричати, щоб він не чіпав її, тоді ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 стільцем по голові та штовхнув ОСОБА_5 на диван, ОСОБА_5 сіла, підсудний після цього вийняв свій статевий орган і запропонував ОСОБА_5 його «посмоктати». Вона почала кричати, щоб він відійшов від дитини, ОСОБА_2 відразу кинувся до неї з кулаками, але заступилась сестра ОСОБА_7, почала кричати, щоб він не чіпав їх, ОСОБА_2 кулаком вдарив сестру ОСОБА_7 в голову, вона в цей час вибігла з будинку та сховалась в хліві сусіда. Вона побачила, що ОСОБА_2 вийшов з подвір’я і десь пішов, тоді відразу вернулась в будинок, забрала дітей і вони з ОСОБА_7 та дітьми пішли до сусідки баби ОСОБА_9, якій  вони розповіли, що ОСОБА_2 вдома вчинив сварку та показував ОСОБА_5 свій статевий орган. Вранці вона поїхала в міліцію, де написала заяву.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 1.01.2010 року близько 9-ї тато пішов з дому, повернувся приблизно о 14 год. з односельчанином  та другом ОСОБА_12, батько був вже в нетверезому стані, взяв ціпок від електропилки і пішов з хати, повернувся близько 18 години п’яний. Мама відчинила йому двері, він в цей час був в першій кімнаті з тіткою ОСОБА_7, та 2 сестрами і бачив як мама, відчинивши двері, повернулась до них, а батько зайшов в кімнату і відразу ногою вдарив маму, яка відразу вибігла в свою  кімнату, всі побігли за мамою, тато бив маму на ліжку, першою втрутилась ОСОБА_5, вона просила не бити маму, він тоді мовчки штовхнув ОСОБА_5 до мами на ліжко, вийняв із спортивних штанів свій статевий орган, і сказав до ОСОБА_5 «на, смокчи», мама крикнула, щоб він не чіпав її дитину, тоді він знову почав бити ногами маму, вступилась ОСОБА_7, яка почала його відтягувати, він покинув маму і почав бити ОСОБА_7, мама втекла з будинку, тато вийшов також з будинку, приблизно через 5 хвилин зайшов в будинок і сказав до ОСОБА_7, щоб вона переказала мамі, що якщо знову викличуть міліцію, то він всіх вб’є. До тата тоді хтось зателефонував  і він пішов з будинку. ОСОБА_14 хотіла йти шукати маму, але ОСОБА_5 попросила, щоб вона не йшла, пояснила, що боїться залишатись сама вдома, оскільки  батько її ґвалтує. Мама повернулась в будинок і вони всі пішли до сусідки-баби ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що за поведінкою всіх дітей вона спостерігає, не помічала ніяких змін в поведінці неповнолітньої ОСОБА_5, яка в їх присутності розповідала, що підсудний її ґвалтував, оголяв статеві органи, це може бути пов»язано з тим, що як в листопаді 2009 року так і в січні 2010 року учні, в тому числі  і ОСОБА_5, були на канікулах тривалий час.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що перед Новим 2010 роком  ОСОБА_2 позичив в нього бензопилку, щоб порізати дрова. 1.01.2010 року в передобідню пору зайшов ОСОБА_2, привітав з Новим роком, вони з ним випили каву, ОСОБА_2 говорив, що хоче залишити в себе пилку, бо не закінчив роботу. Вдруге підсудний зайшов до нього близько 18 год., був в стані алкогольного сп’яніння, прийшов засмучений, сказав, що вже набридло, що в нього постійно сидить сестра дружини – ОСОБА_14, він про це сказав співмешканці ОСОБА_6 і в них через це виникла сварка. Будь-яких подробиць не розповідав, він не допитувався, оскільки сварки його не цікавлять. Анатолій не казав, що бив когось чи оголяв статеві органи. Вони з ним ще раз випили каву і ОСОБА_2 пішов від нього.

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства пояснила, що 1.01.2010 року у вечірній час, точного часу вказати не може, до неї додому прибігла ОСОБА_6, яка, будучи дуже схвильованою та наляканою, попросила впустити її в будинок, щоб перечекати коли її співмешканець ОСОБА_2 піде з будинку і відразу з мобільного зателефонувала в міліцію. На запитання що сталось, ОСОБА_6 їй розповіла, що ОСОБА_2 прийшов додому п’яний та почав приставати до неї, дітей та її сестри, в їх присутності при дітях показував свій статевий орган, звертаючись до ОСОБА_5, щоб вона на нього подивилась. Діти також були налякані. З приводу відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 може сказати, що коли вони тверезі, то в них все нормально, а коли п’яні, то сваряться, ОСОБА_2 б’є ОСОБА_6.

Свідок  ОСОБА_17 в ході досудового слідства пояснив, що на посаді вчителя працює близько 9 років. На даний час є класним керівником 6 класу. ОСОБА_5 знає 2 роки, оскільки є класним керівником в 5 та 6 класі, де вона навчається упродовж 2008-2010 років.     ОСОБА_18 може охарактеризувати як дитину з достатнім рівнем знань, бере активну участь в художній самодіяльності, не відрізняється від інших дітей схильністю до перебільшення чи обману, в школу ходить регулярно, уроків без поважної причини не пропускає.     Зі слів ОСОБА_5 та жителів с. Сорокотяги йому відомо, що в сім’ї ОСОБА_5 між батьками виникали конфлікти, під час яких тато ображав маму, іноді і дітей вигонить з будинку, вони переїздили до бабусі в с. Мала Вільшанка, таких випадків було кілька, проте ОСОБА_5 ніколи не жалілась, що тато ображає особисто її чи ОСОБА_13, він ніколи не бачив дітей із синцями. З ОСОБА_2 віг наглядно знайомий, ніяких стосунків не підтримують, ОСОБА_2 ніколи не цікавився успішністю дітей, охарактеризувати його не може. ОСОБА_6 працювала в них в школі прибиральницею, вона достатньо приділяє уваги дітям, діти завжди ходять охайно одягненими.     Вперше про випадок розбещення малолітньої ОСОБА_5 дізнався від  працівників міліції під час відібрання в нього пояснення. Про  вказаний випадок він раніше не чув і ніяких подробиць не  знає, ОСОБА_5 йому  про вказаний випадок не розповідала.

Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами:  заявою потерпілого ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень / том. 1, а.с. 15/, протоколом огляду місця події, яким встановлено, що злочин вчинено на вулиці Шевченка поблизу будинку АДРЕСА_3 / том 1, а.с. 16/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами підсудного ОСОБА_2, в ході якого підсудний показав та розказав, як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 / том 1, а.с. 42-43/ протоколом відтворення обстановки та обставин події запоказами потерпілого ОСОБА_3 від 21.09.2009 року, в процесі якого потерпілий ОСОБА_3 розказав та показав як йому були нанесені тілесні ушкодження /том 1, а.с. 44-45/, висновком судово-медичної експертизи № 383/д від 20.10.2009 р., згідно якого при вивченні медичних документах на ім’я ОСОБА_3 знайдені наступні ушкодження: двобічний закритий перелом нижньої щелепи в області суглобових відростків із зміщенням. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк указаний в постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так,  як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк – більш ніж 3 тижні. Тілесні ушкодження могли виникнути від ударів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 при обставинах, вказаних при проведенні відтворення обстановки і обставин події від 25.11.2009 р. Виникнення двобічного перелому нижньої щелепи в області суглобових відростків із зміщенням уламків лише від одного удару кулаком лівої  руки ОСОБА_4 в ліву сторону щелепи ОСОБА_3 малоймовірно /том 1, а. с. 69/, протоколами очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /том 1, а.с. 60-62/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 розказав та показав як ОСОБА_4 наніс удар потерпілому ОСОБА_3 /том 1, а.с. 63-64/,  протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав як ОСОБА_4 наніс  йому удар /том 1, а.с. 65-66/,  постановами про оголошення розшуку ОСОБА_4 та виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження /том 1, а.с. 83,85/, заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій та розбещення її малолітньої дочки ОСОБА_18 / том 2, а.с.2/, протоколами очних ставок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 / том 2, а.с. 76-80/, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 / том 2, а.с. 81-84/, ОСОБА_13 та ОСОБА_2 / том 2, а.с. 85-87/, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 / том 2, а.с.88-90/.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєних злочинах доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує: -  по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки  в  ніч на 11.05.2009 року близько 1 години в АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 з однієї сторони та підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з другої сторони, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої підсудний ОСОБА_2 умисно наніс удар кулаком правої руки в праву частину щелепи потерпілого ОСОБА_3, а ОСОБА_4  умисно наніс удар кулаком лівої руки в ліву частину щелепи ОСОБА_3, в результаті чого  потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому суглобових виростків нижньої щелепи, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 383/д від 20.10.2009 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

              -по ст. 156 ч. 2 КК України, оскільки він 1.01.2010 року в с. Сорокотяги Білоцерківського району близько18 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, демонструючи оголені статеві органи, вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, спричинивши останній моральну шкоду.

    Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що він не вчиняв дій по розбещенню малолітньої ОСОБА_5, оскільки це повністю спростовується показами малолітньої потерпілої ОСОБА_5, показами свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_13,  ОСОБА_9, суд вірить їх показам, так як вони давали послідовні покази, не зацікавлені в наслідках розгляду справи, про ці дії підсудного ОСОБА_6 відразу розповіла ОСОБА_9, коли вони прийшли з дітьми та сестрою до сусідки, зателефонувала в міліцію, ОСОБА_6 з дітьми проживали в будинку, що їй не належав і після подій 1.01.2010 року більше в будинку не проживають, а тому не зацікавлені в результатах розгляду справи. Суд враховує і ті обставини, що малолітня ОСОБА_5 після дій підсудного побоялась залишатись в будинку без присутності дорослих, про що сказала ОСОБА_7 Такі покази підсудного суд оцінює як мету уникнути відповідальності за скоєний злочин.

    При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний вчинив злочини, перебуваючи в нетверезому стані, рецидив злочинів; обставини, що пом»якшують відповідальність: підсудний має на утриманні малолітню дитину; особу підсудного, який характеризується посередньо, вчинив злочин в період іспитового строку і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

    Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання підсудному частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2008 року.

    Оскільки підсудний не працює, то суд вважає за недоцільне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

    Суд вважає, що цивільний позов прокурора обґрунтований та підлягає повному задоволенню.

    Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілий надав суду докази про розмір матеріальної шкоди, яка становить  124 грн. 10 коп., а тому позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2800 гривень  підлягає частковому задоволенню в сумі 124 грн. 10 коп.

    Суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно потерпілому в результаті неправомірних дій підсудного та ОСОБА_4 нанесена моральна шкода: він отримав тілесні ушкодження, проходив лікування, що перешкоджало йому продовжувати навчання, розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 7000 гривень.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі; по ст. 156 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

    На підставі ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш  суворим у вигляді 5-ти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

           На підставі ст. 71 КК України  до призначеного покарання  ОСОБА_2  частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від  14.11.2008 року і остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 5-ти  років 6-ти місяців позбавлення волі  без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

    Відбуття покарання рахувати з  20.01.2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 104 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 7104 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави в особі Білоцерківського міського фінансового управління 2572 грн. 76 коп. у відшкодування витрат за лікування потерпілого.

Запобіжний захід засудженому  до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України в Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому  з моменту вручення копії вироку.

                                                    СУДДЯ: