Дело № 1- 198/ 2010 г.    

                                                                      ПРИГОВОР

                                                             ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

       12 марта 2010 года

                        Фрунзенский  районный суд г Харькова    

     в составе пред-щего  судьи Алферовой Т.М., при секретаре  Бугаенко И.В., с участием прокурора Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению                              

                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

 уроженца с. Одрынка, Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее образованием, женатого, не работающего, ранее судимого :

            23.08.1988 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 215-3 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) – 1 г. л/св.; 18.01.1989 г. Дергачевским районным судом, по ст. 81 ч.3, 193 ч.2, 42,43 УК Украины (в ред. 1960 г.) – 4г. 9 мес. 28 дней л/св.;

              21.06.1996 г. Червонозаводским р/с г. Харькова, по ст. 229-6 ч.1 УК Украины – 1 г л/св, ст. 14 УК Украины(в ред. 1960 г.); 13.02.1998 г. Золочевским райсудом Х/о по ст. 196-1 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) – 1 г. л/св.;  16.01.2001 Золочевским р/с Х/о по ст. 222 ч.1, 229-6 ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) – 2 г. 1 мес. л/св.;

               20.03.2006 Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 393 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 г. 6 мес. л/св. Определение ХАС от 12.12.2006 наказание снижено до 5 г. 1 мес. л/св. Освободился 11.12.2008 из ИК-100 Х/о по отбытию., проживающего  по адресу: АДРЕСА_1

                       в преступлении, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

                                                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в ночь на 17.09.2009 года примерно в 01 час. 00 мин.  находясь на трамвайной остановке «Станция метро имени Масельского» по ул.Хабарова,1 в г.Харькове, увидел спящего на скамейке потерпевшего ОСОБА_2 у которого при себе была мужская барсетка и у него  возник умысел на тайное похищение чужого имущества – ценностей, находящихся в данной барсетке. Действуя повторно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись,  что рядом никого из граждан нет, подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и, воспользовавшись тем, что последний спал, незаметно для него, проверил содержимое его барсетки, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: мобильный телефон НОКИА 1110i стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1638 от 26.10.2009 года – 78 грн., мобильный телефон САМСУНГ Е250 стоимостью, согласно заключения вышеуказанной судебно-товароведческой экспертизы № 1638 – 223 грн., а также портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с деньгами в сумме 20 гривен.  После чего, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_2 имущество общей стоимостью 321,00 гривен, подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

  Допрошенный  в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью , отказался  давать показания.  В ходе досудебного следствия давал показания про обстоятельства  совершения  преступлении как изложено  в описательной части приговора.

              Подсудимый  ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы  судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему   было разъяснено, что этом случае он  лишается право оспаривать  в апелляционном  порядке фактические обстоятельства дела          

   Действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать   по ст. 185 ч.2 УК Украины – кража, т .е., тайное похищение чужого имущества , совершенная повторно.

             Вина подсудимого доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.    

            При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления,  в качестве смягчающего вину обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины учитывает  чистосердечное раскаяние в совершении преступления - признание вины,   ущерб возмещен. В качестве отягчающего  вину обстоятельства,  согласно ст. 67 УК Украины, –  суд учитывает совершение преступления повторно.

           Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

             З подсудимого ОСОБА_1  необходимо взыскать судебные издержки – за проведение  судебно – товароведческой экспертизы  812,59 грн. и за проведение  исследования товароведа специалиста – 812,60 грн.

     Вещественное доказательство  - мобильные  телефоны – Нокиа 1110і и  Самсунг Е250 считать возвращенным  потерпевшему  ОСОБА_2    

                            Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

         Признать виновным   ОСОБА_1  по ст. 185 ч.2 УК Украины  и назначить наказание в виде   одного года четырех  месяцев  лишении свободы

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу   ОСОБА_1 оставить содержание  под стражей.

         Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 10.11.2009 года с момента задержания.

 Взыскать с   ОСОБА_1  за проведение судебно – товароведческой экспертизы  812,59 грн.  и за проведение  исследования товароведа   специалиста – 812,60 грн.

 Вещественные доказательства – мобильные телефоны – Нокиа 1110і и Самсунг Е250  считать возвращенным  потерпевшему  ОСОБА_2

       На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области  в течении 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.  с момента оглашения.

                                         Судья