Справа № 2- 108/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся спочатку до суду з позовом про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, але потім уточнив предмет позову і просить встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому належить Ѕ частина жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2007 року. Свою власність він зареєстрував в КП « Харківське міськБТІ». Відповідачу належить інша частина будинку на підставі правовстановлюючих документів. На земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться житловий будинок літ. « А-1» , який складається із трьох кімнат №№ 1-3,2-3,2-4, загальною площею 32,7 кв. м., з двома роздільними входами та двома тамбурами №№ 1-1, 2-1, загальною площею 5,2 кв. м. Між ним та відповідачем існують суперечки по користуванню будинком та земельною ділянкою, а саме відповідач перешкоджає користуватися його власністю і тому він змушений звертатися до суду з позовом. У зв’язку з тим, що добровільно, вони не можуть вирішити спір, тому він просить встановити порядок користування будинком та земельною ділянкою відповідно до його ідеальної частки.
У судовому засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги і вказували про те, що після проведення експертизи, вони погоджуються з першим варіантом користування будинком та користування земельною ділянкою. Цей варіант дає можливість більш ізольовано користуватися будинком та земельною ділянкою з окремим виходом на вул. Пулковську у м. Харкові.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти вказаного варіанту встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, так як позивач на підставі правовстановлюючих документів має право на Ѕ частину вказаного будинку.
Заслухавши пояснення сторін у справі, їх представників, експерта, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані позовні вимоги сторін задовольни з наступних підстав.
Відповідно до ст. 358 ЦК України – кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2007 року, Ѕ частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_3 належить Ѕ частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.04.1995 року, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 439 кв. м., де знаходиться житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами та з надвірними будівлями.
Згідно судово – технічної експертизи від 26.09.2007 року, проведеної ХНДІСЄ Ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надано два варіанта встановлення порядку користування житловим будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Суд вважає необхідним прийняти до уваги перший варіант користування домоволодіння і надвірними будівлями, згідно якому позивачу ОСОБА_2 пропонується виділити в користування наступні приміщення в будинку літ. « А-1»: кухню 2- 2 , площею 5,5 кв. м., житлові кімнати 2– 4, площею 14,80 кв. м. та 2-3, площею 5,2 кв. м., вартістю 11566,80 грн., кухню 2-1, площею 10,3 кв. м. вартістю 2427,70 грн.; загальною вартістю 13994,50 грн. По надвірним будівлям виділяється : а-4 – тамбур, вартістю 2848 грн.; а5 – крильце, вартістю 50 грн.; частину огорожі №1, вартістю 845 грн., хвіртка № 3, вартістю 88 грн.; Ѕ частина дворового водопроводу № 4, вартістю 115 грн. Усього по надвірним будівлям виділяється на суму 3946 грн., а по житловим та надвірним будівлям виділяється майна на суму 17940,5 грн., що на 919 грн. більше чим приходиться на ідеальну частку.
Іншому співвласнику - відповідачу по справі ОСОБА_3 пропонується виділити в користуванні на Ѕ частину в житловому будинку літ. « А-1» наступні приміщення: 1-2 –кухню площею 5,5 кв. м., житлову кімнату 1-3– площею 12,7 кв. м., вартістю 8256,20 грн., кухню 1-1, площею 7,7 кв. м., вартістю 1814,3 грн. Усього виділяється 25,9 кв. м. , загальною вартістю 10070,50 грн.
По надвірним будівлям виділяється приміщення: а3 тамбур вартістю 2066 грн., літ. ”Б” – вбиральню, вартістю 372 грн. ;літ. „ Г”- льох, вартістю 1558 грн.; літ. „ Е”- навіс-988 грн., частину огорожі №1, вартістю 844 грн., хвіртку № 2, вартістю 88 грн., Ѕ частину дворового водопроводу № 4 вартістю 115 грн. Усього по надвірним будівлям виділяється майна на суму 6032 грн., а разом з житловими приміщеннями – на 16102,50 грн., що на 919 грн., менше ніж ідеальна частка.
При даному варіанті встановлення порядку користування переобладнання не потрібні.
У кожній частині жилого будинку встановлені лічильники по електропостачанню. В частині, якою буде користуватися позивач є газова піч, а на майбутнє позивач буде встановлювати газовий лічильник і відкривати окремі рахунки по сплаті за комунальні послуги.
Відповідно до першого варіанту користування земельною ділянкою пропонується наступний варіант: позивачу ОСОБА_2 та співвласнику ОСОБА_3 виділити у користуванні земельну ділянку площею по 219, 5 кв. м, кожному, що відповідає їх ідеальним часткам. В цю площу входить по Ѕ частина земельної ділянки загального користування двох співвласників, а саме по 13,74 кв. м. Земельна ділянка розміром 27,8 кв. м. необхідна для того, щоб відповідач мала можливість користуватися дворовим водопроводом.
Суд приймає до уваги цей варіант користування домоволодінням та земельною ділянкою, виходить із того, що він дозволить співвласникам користуватися своєю частиною земельної ділянки, дворовим водопроводом, а також житловим приміщенням. Цей варіант не потребує витрат на переобладнання. Крім цього, сторони у судовому засіданні фактично досягли згоди між собою, щодо наданого варіанту.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, так як вони не суперечу закону.
Витрати за проведення судово - технічної експертизи, суд покладає на дві сторони, так як цей варіант пропонує обом сторонам можливість користуватися належної їм власністю. Крім цього, відповідач має похилий вік і їй буде важко сплачувати всю вартість витрат за проведення експертизи.
Керуючисьст.ст.356,358ЦКУкраїни та ст.ст.10,11,60209,212,218,213-215ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Встановити наступний порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
В користування ОСОБА_2 виділити в цьому будинку наступні приміщення:
кухню 2- 2, площею 5,5 кв. м., житлові кімнати 2– 4, площею 14,80 кв. м. та 2-3, площею 5,2 кв. м., вартістю 11566,80 грн., кухня 2-1 площею 10,3 кв. м. вартістю 2427,70 грн., а всього виділяється жилих приміщень – 35,8 кв. м. загальною вартістю 13994,50 грн.
По надвірним будівлям виділяється : прим. «а-4» – тамбур, вартістю 2848 грн.; «а5» – крильце, вартістю 50 грн.; частина огорожі №1, вартістю 845 грн., хвіртка № 3, вартістю 88 грн.; Ѕ частина дворового водопроводу № 4, вартістю 115 грн. Усього по надвірним будівлям виділяється на суму 3946 грн., а з житловими приміщенням виділяється майна на суму 17940,50 грн., що на 919 грн. більше чим приходиться на ідеальну частку.
В користування ОСОБА_3 виділити в житловому будинку літ. « А-1» приміщення: «1-2» –кухню площею 5,5 кв. м., житлову кімнату 1-3– площею 12,7 кв. м., вартістю 8256,2 грн., кухню 1-1, площею 7,7 кв. м., вартістю 1814,3 грн., а всього виділяється жилих приміщень 25,9 кв. м. , загальною вартістю 10070,50 грн.
По надвірним будівлям виділяється приміщення: літ. «а3»- тамбур вартістю 2066 грн., літ. ”Б” – вбиральня, вартістю 372 грн. ;літ. „ Г”- льох, вартістю 1558 грн.; літ. „ Е”- навіс-988 грн., частина огорожі №1, вартістю 844 грн., хвіртка № 2, вартістю 88 грн., Ѕ частина дворового водопроводу № 4 вартістю 115 грн. Всього по надвірним будівлям виділяється майна на суму 6032 грн., а з житловими приміщеннями виділяється майна на суму 16102,50 грн., що на 919 грн., менше ніж ідеальна частка.
Встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту судово – технічної експертизи від 29.03.2009 року, зробленою ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 205,76 кв. м. та Ѕ частину площі загального користування двох співвласників -13,74 кв. м., а всього виділяється земельної ділянки площею 219,5 кв. м. з окремим виходом на вул. Новопоселкову.
Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 205,76 кв. м . та Ѕ частину площі загального користування двох співвласників -13,74 кв. м. а всього виділяється земельної ділянки площею 219,5 кв. м. з окремим виходом на вул. Пулковську.
Усього в загальному користуванні залишити земельну ділянку розміром 27,48 кв. м.
Границя між земельними ділянка двох співвласників проходить у такий спосіб: від червоної лінії з боку вул. Пулковської, розділивши огорожу на ділянки розмірами 5,5 м. та 20,40- м., по прямій лінії довжиною 2,65 м., далі по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 1,0 м.;
- поворот праворуч, відрізок довжиною 10,0 м.;
- поворот праворуч, відрізок довжиною 3,4 м. ;
- поворот ліворуч, відрізок довжиною 10,5 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розміром 7,4 м. та 9,5 м .
Схема порядку користування земельною ділянкою приведена в додатку № 2 судове – технічної експертизи, межа вказана червоним кольором.
Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися виділеною в користування частиною домоволодіння та земельною ділянкою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за проведення судово – технічної експертизи 1250 грн. / одна тисяча двісті п’ятдесят грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м .Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий – суддя