Справа №1- 98/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    29 березня 2010 року                                                                         м. Ніжин  

                  Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області в складі:

                                             головуючої судді Хандоги В.М.

             при секретарі Гришкевич В.О.

                                                                               за участю прокурорів Омельяненко А.Є.

                                                                                                      та  Данченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу про обвинувачення:

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сеймчак, Магаданської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого,  раніше судимого: 21.04.1995 року військовим судом Житомирського гарнізону     за ст. 186 ч.3, 206 ч.1 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі,  звільнився  04.05.1995 року  згідно постанови військового суду Житомирського гарнізону за ст.. 409 КПК України на  підставі ст..5 Указу Президента України  „Про амністію” від 19.04.1995 року/судимість погашена/; 04.09.1997 року Житомирським  ОС  засуджений за ст.. 69, 142 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.06.2007 року умовно – достроково, не відбутий строк 8 міс. 4 дні; 11.08.2009 року Ленінським райсудом м. Луганська  засуджений за ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття  покарання  звільнений з  іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 185 КК України;

  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Комсомольськ, Чарджоуського району, Туркменістан, громадянина України, азербайджанця, маючого середню-спеціальну освіту,  не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.07.1995 року Харківським  районним судом за ст.. 117 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого з місць відбуття покарання  22.09.2004 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого   в АДРЕСА_2,

 - за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, українки,  маючої освіту 9 класів, не заміжньої, раніше не судимої,   зареєстрованої 23 жовтня 2004 року за  адресою АДРЕСА_3,    з обліку знятої 31 березня 2009 року,

- за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

            підсудний ОСОБА_2, будучи  організатором злочинної групи, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4, прибувши в м. Ніжин з метою вчинення крадіжок, орендували квартиру для тимчасового проживання АДРЕСА_4. За   розробленим ОСОБА_2 планом та доведеним до всіх членів групи, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, розподіливши між собою ролі при вчиненні крадіжок, маючи при собі заздалегідь придбаний набір спеціального  інструменту для пошкодження  замків вхідних дверей та рукавиці, щоб на місці вчинення злочину не залишати відбитків пальців рук, а також слуховий пристрій за допомогою якого можливо   прослуховувати  приміщення квартир та дізнаватися чи знаходяться  там мешканці квартири, вчинили в період з 04 по 13 січня 2010 року ряд крадіжок чужого майна із квартир громадян м. Ніжина.

           Ролі між підсудними розподілялися  таким чином: підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо обирали будинок та квартири в яких мали намір вчиняти крадіжки. Після цього підсудна  ОСОБА_4 здійснювала декілька дзвінків в визначені квартири  з метою переконання, що мешканців даної квартири   вдома немає, а потім  залишилась  біля даного будинку з метою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останні доводячи спільні злочинні наміри до кінця і переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає,   спеціальним набором  інструменту, зламували внутрішній замок вхідних дверей та проникали в квартири.

    Згідно з розробленим планом та розподіленими ролями підсудні:  

           04 січня 2010 року, в вечірній час,   із АДРЕСА_5, зламавши внутрішній замок вхідних дверей, вартістю 150 грн. 00 коп. , спільними діями  викрали:   гроші в сумі 1000 грн.;  барсетку вартістю 250 грн.; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1; посвідчення водія; посвідчення  ветерана праці; посвідчення машиніста  тепловоза 3-го класу на імя ОСОБА_6; 3   ключі від гаража;  ключі запалення   від автомобіля ВАЗ 21033;  пляшку  шампанського вартістю  24 грн. 00 коп.; 4 кг.  мандарини вартістю 18 грн. 00 коп. за 1 кг.  на суму  72 грн. 00 коп.; копилку  „Бичок”  дитячу, вартістю 50 грн. в  якій знаходились дрібні гроші  різним номіналом в сумі  20 грн. 00 коп.; мобільний телефон „Самсунг” без картки, вартістю 300 грн. 00 коп. та  фен вартістю 200 грн. 00 коп., а всього викрали  речей та грошей  на загальну суму 1916 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6, господарю квартири,  майнову шкоду;

             05 січня 2010 року, в денний час,    із квартири АДРЕСА_6, зламавши серцевину внутрішнього  замка вхідних дверей, вартістю 60 грн. 00 коп., спільними діями  викрали:    ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 3200 грн. 00 коп.;  комплект з  намиста та  браслета на руку з перлин вартістю  800 гр. 00 коп.;  намисто вартістю 200 грн.; браслет з  натурального  камінця, вартістю 150 грн.; намисто бірюза темно-голубого кольору, вартістю  80 грн.; намисто  червоного кольору вартістю  80 грн.; брошку з камінцями з срібла, вартістю 100 грн.00 коп.; брошку червону з камінцями з срібла, вартістю 100 грн. 00 коп.; брошку зелену к камінцями з  срібла, вартістю 100 грн.; брошку синю з ланцюжком з срібла, вартістю 150 грн.; брошку металеву з перлинами, вартістю 200 грн.; годинник чоловічий, без браслета, вартістю  170 грн.00 коп.;  годинник жіночий  з браслетом  жовтого кольору, вартістю  150 грн., а всього викрали  речей та грошей  на загальну суму  5480 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій   ОСОБА_7  майнову шкоду;  

            06 січня 2010 року, в період з 11.30 до 14.00 год.,  із квартири АДРЕСА_7,зламавши внутрішній замок перших вхідних дверей, вартістю 100 грн. 00 коп., потім зламавши внутрішній замок  других вхідних дверей, вартістю 100 грн.00 коп., спільними діями  викрали:  гроші в сумі 16300 грн.  різними купюрами; шубу чорну з ворітником чорнобурка, розмір 50, вартістю 3600 грн. 00 коп.; взуття  жіноче, зимове, розмір 38, вартістю 700 грн. 00 коп.; ботинки  лаковані жіночі шкіряні, розмір 38, вартістю 600 грн.;  ботинки жіночі, шкіряні, коричневі,  розмір 39, вартістю 300 грн.; фотоапарат „Касіо”, вартістю 600 грн.; полушубок світлого кольору,  розмір 44, вартістю  300 грн. 00 коп.; 2 пари кімнатних  тапочок, чоловічих, розмір 46, вартістю 17 грн. за 1 пару на суму 34 грн.;  2 пари кімнатних тапочок жіночих, розмір 38, вартістю по 17 грн. за  одну пару на суму 34 грн. 00 коп.; пульт від сигналізації з одним ключем від  автомашини, одним ключем від  замка запалення,  пульт  від сигналізації з  одним ключем від автомашини, ключем  замка запалення та ключем від гаража, що цінності   не представили; два срібних хрестика, вартістю 100 грн. за один хрестик на суму 200 грн. 00 коп.;  ланцюжок срібний, вартістю 100 грн. 00 коп.;  кулон золотий, проби 583, вагою 2 гр. вартістю  350 грн.; рукавички шкіряні, чорного кольору, вартістю  110 грн. 00 коп.; крем для обличчя та рук „Ейвон”  3 шт, вартістю 55 грн. 00 коп., а всього викрали  речей та грошей  на загальну суму  23933 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 значної майнової шкоди.  

            06 січня 2010 року, в денний час,     із квартири АДРЕСА_8, зламавши внутрішній замок вхідних дверей, вартістю 120 грн. 00 коп.,  спільними діями  викрали: гроші в сумі 5000 грн. 00 коп.;  кувшин ємністю 1.5 л. вартістю 100 грн.; кальян синього кольору, вартістю  500 грн.; шкіру лисиці, вартістю  80 грн. 00 коп.; ножиці, вартістю 10 грн. 00 коп.; ніж кухонний, вартістю 25 грн.; станок для гоління „Джелет”, вартістю 40 грн. 00 коп.;  рукавички чорного кольору, шкіряні, жіночі, вартістю 80 грн. 00 коп.; підстружка для олівців, вартістю 03 грн. 00 коп.; косметичку вартістю 25 грн.;    п’ять  флаконів  з лаком для нігтів, ємністю 13 гр., вартість одного флакону 05 грн. 00 коп., на суму  25 грн. 00 коп.; шампунь  „DOVE „, вартістю 15 грн. 00 коп.; сухий дезодорант „Нівея”, вартістю 10 грн. 00 коп., а всього  викрадено  речей з квартири на суму  5913 грн. 00 коп. чим заподіяли потерпілому  ОСОБА_9 майнову шкоду.

             11 січня 2010 року, в денний час,  із квартири АДРЕСА_9, зламавши внутрішній замок вхідних дверей, вартістю 60 грн. 00 коп.,   спільними діями  викрали:   гроші  з копилки в сумі  230 грн., різними купюрами;  ланцюжок  золотий, вагою 1.8 гр., проби 583, довжиною 50 см., вартістю  560 грн. 00 коп.;  ланцюжок  золотий вагою 1.8 гр., проби_583, довжиною 50 см.,  вартістю 580 грн. 00 коп.;  браслет золотий, вагою 1.5 гр., проби_583, вартістю  450 грн. 00 коп.;  підвіску золоту,  форми „Л”,  проби  583, вартістю 500 грн.;   підвіску золоту, в  формі хрестика, вагою 1 гр.,  проби 583, вартістю 550 грн. 00 коп.;  медаль  (нагрудний знак) Верховної Ради України, яка цінності не представляє;  пляшку шампанського,  вартістю  24 грн. 00 коп.;  пляшку  коньяку ” Шабо”, емк. 05 л., вартістю  60 грн. 00 коп.; сумочку з під косметики матер”яну синього кольору, вартістю  30 грн. 00 коп.,  а всього  викрадено грошей та  речей з квартири на суму   2984 грн. 00 коп..   чим   заподіяли потерпілому  ОСОБА_10 майнову шкоду.

             13 січня 2010 року, в денний час,  із квартири АДРЕСА_10, зламавши внутрішній замок перших вхідних дверей, вартістю 50 грн. 00 коп., а потім других вхідних дверей, вартістю 50 грн. 00 коп.,  спільними діями   викрали:   обручальне кільце жіноче, золоте,  вага 3.3 гр.,  проба  583, вартістю 990 грн. 00 коп.; обручальне кільце,  чоловіче золоте,  вагою 4 гр., проби 583 , вартістю 1200 грн. 00 коп.;  золотий кулон в формі серця, проби 583, вагою  2.5 гр., вартістю 750 грн. 00 коп.;  гроші в сумі 60 грн. купюрами  50 грн. – 1 шт., 5 грн. 2 шт.;  ноутбук” марки „ASUS  X51R4SERIES”, разом з мишкою  марки „Genius” та зарядним пристроєм   марки „ASUS ”, вартістю 4000 грн. 00 коп.; фен марки „Аврора”, вартістю 100 грн. 00 коп.;  жилет біло-чорного кольору, розм.. 44, вартістю 200 грн. 00 коп.; фен „Електролюкс”, вартістю 120 грн. 00 коп.; фотоапарат „Кодак”, вартістю  100 грн. 00 коп.;  туалетну воду жіночу „Перлів”, вартістю 75 грн. 00 коп.; туалетну воду „ Треслл”, вартістю 75 грн. 00 коп.;  картуз зимовий чоловічий, шкіряний, вартістю 200 грн. 00 коп.;  шкарпетки чоловічі, 10 пар, розмір.27, вартістю  7 грн. 00 коп. за одну пару на суму 70 грн. 00 коп.;  годинник  жіночий „ Чайка”,  жовтого кольору з браслетом, вартістю  120 грн. 00 коп.; браслет  на руку з камінцями червоного кольору на резинці, вартістю 20 грн. 00 коп.;  ланцюжок зі срібла з кулоном світло-голубого  кольору, вартістю  80 грн. 00 коп.; брошку жовтого кольору з камінцями, вартістю  20 грн. 00 коп.;  сорочку чоловічу, розм. 54, вартістю  30 грн. 00 коп.;  туфлі чоловічі, чорного кольору з коробкою, розм..42, вартістю 120 грн. 00 коп.;   коробку  цукерок    «Суфле-Рошен» ванільний, вартістю 15 грн. 00 коп,;    коробку цукерок  «Суфле-Рошен»  банановий, вартістю 15 грн. 00 коп., а всього було викрадено грошей  та  речей на загальну суму  8360 грн.  00 коп.  чим  заподіяли потерпілій  ОСОБА_11 майнову шкоду.

    Викрадене майно із зазначених кварти підсудні ділили між собою та використовували  його на власний розсуд.

    13 січня 2010 року, в денний час, підсудні    прибули  до будинку  АДРЕСА_11 ,  зламавши внутрішній замок вхідних дверей, вартістю 120 грн. 00 коп., проникли до квартири яка належала ОСОБА_12 звідки спільними діями   викрали:  гаманець чорного кольору, вартістю 40 грн. 00 коп.; гроші в сумі  570 грн. 00 коп. та    срібне  кільце з єгипетським узором, вагою   5.25 гр.,  вартістю 69 грн. 00 коп., а всього  було викрадено  речей та грошей  на загальну суму 679 грн. 00 коп..  В той час, коли підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в квартирі №75 та скоювали крадіжку, підсудна ОСОБА_4  помітила, що  в даний під”їзд зайшов  якийсь чоловік і став підніматися по сходинам. Тоді вона по телефону повідомила підсудних  про небезпеку, котрі  з грошима та  речами, які встигли викрасти, залишили   приміщення квартири та намагались  втекти. Потерпілий  ОСОБА_12 дізнавшись, що  з його квартири скоєна крадіжка,  почав переслідувати злочинців. Підсудний ОСОБА_3 за допомогою потерпілого  був затриманий та переданий працівникам міліції. В той же день були затримані і інші підсудні.

    Крім крадіжок  чужого майна із квартир підсудний ОСОБА_3 12 січня 2010 року, перебуваючи в салоні по пошиттю та ремонту одягу «Верба», який розташований в АДРЕСА_12, маючи  намір викрасти чуже майно, доводячи свої наміри до кінця, таємно викрав гаманець вартістю 170 гривень та гроші в ньому в сумі 868 гривень, які належали  власнику салону ОСОБА_13. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у суді винними себе визнали повністю у пред'явленому обвинуваченні та повністю визнали позовні вимоги заявлені потерпілими.

Підсудний ОСОБА_2 показав суду, що  у  вересні  2009 року він приїхав  в м. Київ де проживав на  квартирі та працював на будівництві, а  десь в жовтні місяці 2009 року  він привіз в м. Київ свою співмешканку ОСОБА_4  і став разом з нею проживати. З ОСОБА_3 він познайомився в період  відбуття  покарання  в 2004 році. В жовтні   2010 року   він  його зустрів в м. Києві та став  підтримувати  дружні  стосунки.

    В кінці 2009 року ОСОБА_3    запропонував відсвяткувати  разом Новий рік в нього дома, в м. Глухові,  Сумської  області.  Погодившись,  вони втрьох  31.12.2009 року виїхали в Глухів на автомобілі марки «Форд-Скорпіо», якого дав йому знайомий. В с. Велика Дорога Ніжинського р-ну потрапили в аварію в якій автомобіль отримав механічні  пошкодження. Автомашину залишили, а самі  взяли таксі та поїхали на Глухів. Потім забрали  пошкоджену автомашину і притягнули в м. Глухів на ремонт.  

На ремонт автомобіля потрібні були кошти, а тому в  нього виникла думка вчинити квартирні крадіжки в м. Ніжині. Він  продумав як це  повинно робитися і запропонував  ОСОБА_3 поїхати в м. Ніжин.  Він мав план здійснення крадіжок, а саме  шляхом пошкодження  замків вхідних дверей вдвох проникати  в квартири.  Для цього у нього був  спеціальний набір інструментів, якими  можна було  зламувати серцевини внутрішніх замків.  Обговоривши  з ОСОБА_3 запропоновані ним їхні спільні  дії вони докупили ще декілька  інструментів та прослуховуючий пристрій. До вчинення злочинів  він також залучив   і  свою  співмешканку ОСОБА_4, яка мала виконувати свою роль,  а саме: повинна встановлювати чи є в квартирі господарі шляхом  вчинення декількох дзвінків до квартири та  виклику по домофону, а також  в обов’язки ОСОБА_4 входило знаходитись  біля будинку коли він з ОСОБА_3 мав бути в квартирі та в разі небезпеки  повідомляти їх по мобільному телефону.

Узгодивши запропонований ним план крадіжок,     04 січня 2010 року    він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали в м. Ніжин, де тимчасово орендували квартиру АДРЕСА_4.    В той же день, у вечірній час,  вийшли з квартири  з метою скоїти крадіжку  з якоїсь квартири,  з собою  взяли  спеціальний набір інструменту, рукавиці,    ОСОБА_4  взяла   слуховий пристрій та пішли  до багатоповерхових будинків.

  Оглянувши один із будинків, вони побачили, що в одній із квартир  не горіло світло, тоді   вичислили,  яка це була квартира. ОСОБА_4   пішла  до тієї квартири  щоб подзвонити у двері і  переконатись, що  в ній    відсутні господарі. Через декілька хвилин ОСОБА_4 зателефонувала та повідомила,  що в даній квартирі нікого не має, тоді він та ОСОБА_3  зайшли  в під'їзд, піднялись на  четвертий поверх, а ОСОБА_4 залишилася біля будинку, щоб  повідомити  їх в разі небезпеки. За допомогою інструменту  та розвідного ключа,   зламали  серцевину внутрішнього замка, відкрили  вхідні двері та проникли до квартири, де перекидаючи всі речі  він та ОСОБА_3 шукали  золоті вироби, гроші  та інші речі. Обшукавши всю квартиру  він та ОСОБА_3 з даної квартири  викрали  гроші,   пляшку шампанського, мандарини близько 4 кг., копілку  „Бичок” в  якій знаходились  мілкі гроші, фен, барсетку з документами,  мобільний телефон „Самсунг”. Викрадені речі склали в пакет  та пішли з квартири.   З викраденими речами вони повернулися на квартиру, яку знімали, де    гроші розділили між собою, шампанське випили, мандарини  поїли, викрадений фен залишила собі  ОСОБА_14.  Барсетку з документами ОСОБА_3 на другий день відніс до магазину „Тройка” і поклав  біля   бачка для сміття.

Подібним чином вчинили ще 6 крадіжок.

На останній крадіжці, коли він з ОСОБА_3  знаходилися в квартирі АДРЕСА_11,  ОСОБА_4 повідомила, що в під»їзд зайшов якийсь чоловік. Він змушений був припинити подальше викрадення майна із квартири  та тікати. Тим чоловіком виявився господар квартири, який  затримав  ОСОБА_3, а через деякий час затримали  його та ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_2 повністю погодився  з сумою викраденого та найменуванням  викрадених речей, що зазначено в обвинувальному висновку, пояснюючи, що викрадені речі вони приносили на  орендовану  квартиру, ділили між собою і розпоряджалися  викраденим на власний розсуд.      

    Вину свою в скоєних злочинах він визнав повністю та запевнив суд, що більше подібного ніколи не повториться.  

Підсудний ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_2, додавши, що крім крадіжок, вчинених спільно він 12 січня 2010 року, перебуваючи в приміщенні салону по пошиву  одягу, куди зайшов з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою полагодити одяг, таємно  викрав гаманець з грошима, який побачив у  жіночій сумочці. Гроші він забрав собі, а гаманець викинув. Про вчинену крадіжку  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не розповідав.    

В скоєному підсудний кається.  

Підсудна ОСОБА_4 також підтвердила покази ОСОБА_2 та повністю погодилася з викладеними в обвинувальному висновку обставинами  вчинення злочинів та переліком викраденого.

В скоєному кається.

    Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  у скоєні  інкримінованих ім злочинів, повністю доведена матеріалами справи і підтверджується зібраними по справі матеріалами, які підсудні не оспорюють та які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши докази, суд дійшов висновку, що вина:

підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доказана повністю і його дії вірно кваліфіковані  органами досудового слідства за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що завдало шкоди та значної майнової шкоди потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житлові приміщення, у складі організованої злочинної групи, організатором якої він був;

підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доказана повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.28, та   ч.5 ст. 185  КК України, як   таємне викрадення чужого майна, що завдало шкоди та значної майнової шкоди потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житлові приміщення, у складі організованої злочинної групи, виконавцем  якої він був, а також суд вважає правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185  КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_13, вчинене повторно;

підсудної ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доказана повністю і дії вірно досудовим слідством кваліфіковані  за ч. 3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що завдало шкоди та значної матеріальної шкоди  потерпілим , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, у складі злочинної групи співвиконавцем якої вона була .

За сукупністю отриманих в кримінальній справі доказів, суд дійшов до  висновку, що організатором даної злочинної групи був саме ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4  виконуючи призначені їм ролі, являлись виконавцем та співвиконавцем вчинення запланованих ОСОБА_2 злочинів.

При призначенні покарання підсудним суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних. Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання це визнання підсудними вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які  обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 вчинення рецидиву злочину. Обставини які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 - не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним суд виходить із ступеню  суспільної небезпеки скоєних злочинів, вини підсудних,  наслідків скоєного і вважає, що міру покарання  всім підсудним слід обрати пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Щодо розміру покарання підсудній ОСОБА_4 то суд, враховуючи  відсутність негативних характеризуючи даних  на неї, відсутність попередніх судимостей, враховуючи її молодий вік, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочинів, вважає за можливе при призначенні їй  покарання застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання в межах 2-х років позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд також  вважає можливим призначити  їм покарання нижче, чим передбачено  санкцією ст.. 185 ч.5 КК України, враховуючи, що підсудні щиро покаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, обоє мають на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку .

По справі потерпілими заявлені цивільні позови, а саме:

потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування  матеріальних збитків в сумі 1316 грн. 00 коп.   та 3000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні  він звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру моральної шкоди до 1500 грн.;

потерпіла ОСОБА_7   звернулася  з позовом про відшкодування 2180 гривень матеріальної шкоди  завданої їй  викраденням особистих речей та 5000 грн.  у відшкодування моральної шкоди. В заяві яку надіслала до суду, потерпіла ОСОБА_7 змінила свої вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, зменшивши її до 2500 гривень;

потерпіла ОСОБА_8 просила стягнути з підсудних 20000 грн. моральної шкоди та 20478 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. В суді потерпіла змінила свої позовні вимоги змінивши розмір моральної шкоди до 8000 гривень;

потерпілий ОСОБА_9  заявив цивільний позов в якому він просить стягнути на його користь 5855 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В суді він підтримав свої вимоги.

Потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов про відшкодування  матеріальних збитків в сумі 824 грн. 00 коп   та 3000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні  він звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру моральної шкоди до 1000 грн.;

потерпіла ОСОБА_13 звернулася  з позовом про відшкодування 1030 гривень матеріальної шкоди, завданої їй  викраденням особистих речей та 1000 грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди. В заяві яку надіслала до суду, потерпіла ОСОБА_13 змінила свої вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, зменшивши її до 500 гривень;

 потерпіла ОСОБА_11    заявила цивільний позов в якому вона просить стягнути на її користь 280 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .  В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов в якому він просить стягнути на його користь 730 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.  В суді він підтримав свої вимоги;

Суд, вирішуючи питання задоволення позовних вимог потерпілих,   приходить до висновку  про необхідність   задоволення вимог потерпілих в повному обсязі.

Суд вважає, що отримання потерпілими моральних страждань мало місце. Моральна шкода кожному цивільному позивачу завдана злочинними діями підсудних. Розмір моральної шкоди підсудними визнається повністю і на думку суду кожним потерпілим розмір моральної шкоди заявлений в межах розумних меж. Спричинення матеріальної шкоди кожному із потерпілих  доведена матеріалами справи і не оспорюється підсудними. Ніхто із потерпілих не відмовився від своїх цивільних позовів.

К еруючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України призначив покарання  з застосуванням ст.. 69 КК України – 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене та не відбуте  ним за за вироком  Ленінського райсуду м. Луганська  від 11 серпня 2009 року. Остаточно покарання ОСОБА_2 призначити – 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Новгород-Сіверському СІЗО . Строк відбуття покарання  рахувати   з 13 січня 2010 року

    ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.28, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначив покарання:

    за ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст. 69 КК Країни - п”ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

    за ст. 185 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення.

    На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  остаточно ОСОБА_3 призначити покарання – 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.      

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Новгород-Сіверському СІЗО. Строк покарання  рахувати   з 13 січня 2010 року.

    ОСОБА_4 винною за ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України- два роки позбавлення волі без конфіскації майна.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Новгород-Сіверському СІЗО. Строк покарання  рахувати   з 13 січня 2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4 в солідарному порядку  на користь:

ОСОБА_6 1316 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_7 2180 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 2500  гривень у відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_8 20478 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 8000 гривень у відшкодування моральної шкоди;

    ОСОБА_9 5855 грн. у відшкодування матеріальних збитків;

      ОСОБА_10 824 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 1000  гривень у відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_13 1030 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 500  гривень у відшкодування моральної шкоди;

    ОСОБА_11 280 грн. у відшкодування матеріальних збитків;

ОСОБА_12 730 гривень у відшкодування матеріальних збитків,

на користь держави:

      витрати за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз     №25 від 03.02 2010р, №20 від 01.02.2010р, №23 від 27.01.10р., №17від 01.02.10р, №21 від 03.02.10р, №18 від 26.01.10р, №22 від 07.02.10р., №26 від 01.02.10р., № 24 від 27.01.2010 р., № 32 від 09.02.210р.,№30 від 04.02.10р, №31 від01.02.10р., “30 від 08.02.10р, №33 від 08.02.10р в загальній сумі   4218 грн. 69 коп.;

    на користь Чернігівського регіонального відділення Київського НДІСЕ:  

    витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №270-275 від 23.02.2010 р., № 234к-246к від 24.02.2010 р., № 247к-260к від 24.02.2010 р., № 222к-233к від 24.02.2010 р., № 261-269к від 23.02.2010 р., № 342к від 23.02.2010 р., № 276-288к від 24.02.2010 р., №220к-221к від 23.02.2010 р. в загальній сумі 8349 грн. 40 коп.

Речові докази у справі:  одну пару господарських рукавичок білого кольору; ключ гайковий розвідний; 6 шт. ключів „Г” подібної форми, шестигранні; плоскогубці чорні з білими ручками; набір викруток різної форми в кількості 8 шт.; ручка пластмасова  червоного кольору „Г” подібна з насадкою; пінцет медичний; різець будівельний;  вимірювальна лінійка „Рулетка” 1м.; 4-шт. свердла діаметром 1.5 мм.; відмичка металева „Г” подібна;  збільшувальне скло діаметром 2.5 мм., слуховий апарат, серцевини замків та самі замки, що зберігаються у камері речового схову Ніжинського МВ УМВС знешкодити; Викрадені речі, які повернуті потерпілим для зберігання  повернути всім їм у власність.

    Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

    Суддя                                                                                               В.М. Хандога.