Справа № 1-1/2010 р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

В И Р О К

                                                       Іменем України

02 лютого 2010 року.                    Шаргородський районний суд Вінницької області

             в складі:    

                  головуючого   судді                                     Дубчака А.Г.

                  при секретарі                                                Рошак К.В.

                  за участю прокурора                                    Мазура Ю.А.          

                  адвоката                                                         ОСОБА_1

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,  не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не депутата, військовозобовязанного, раніше не судимого,-                                                          

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

                   Підсудний ОСОБА_2 13.11.2008 року біля 16 год. 30 хв., перебуючи в стані алкогольного сп’яніння, ідучи по вулиці Мічуріна в с. Зведенівці Шаргородського району Вінницької області, помітив попереду себе малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка йшла із школи і вирішив прослідувати за нею. Так, дійшовши до перехрестя доріг вулиць Мічуріна та Гагаріна в с. Зведенівці, ОСОБА_3 звернула на вулицю Гагаріна та йшла по дорозі одна. Помітивши те, що ОСОБА_3 залишилася одна та не змогла б чинити опір, а також користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2 наздогнав її та обійнявши обома руками ззаду за туловище, зупинив її та розпочав з нею розмову, маючи на меті задовольнити свої статеві потреби, а також маючи на меті вчинення розпускних дій щодо малолітньої особи ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_2 притиснувши до себе ОСОБА_3 нагнувся над нею та лівою рукою підняв її плаття і відтягнувши колготки та плавки, оголив статеві органи ОСОБА_3 та розпочав її щипати і обмацувати в ділянці статевих органів.

                   Згідно висновку експерта № 96 від 21.11.2008 року ОСОБА_2 спричинив фурман А.М. тілесне ушкодження у вигляді синця на лобку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

                     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що   він дійсно будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення розпусних дій з малолітньою ОСОБА_3 притиснувши до себе ОСОБА_3 нагнувся над нею та лівою рукою підняв її плаття і відтягнувши колготки та плавки, оголив статеві органи ОСОБА_3 та розпочав її щипати і обмацувати в ділянці статевих органів, в скоєному щиро розкаюється.

                     Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в пред’явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

                     протоколом огляду місця події, з якого видно що місцем події являється  (а.с. 5);

                     протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує, що під час проведення слідчих дій підсудний ОСОБА_2 розповів та показав на місці пригоди про всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 25-29);

                     висновком судово-медичної експертизи № 36 від 21.11.2008 року, з якого слідує у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії твердого тупого предмета (предметів), якими могли бути пальці руки і від обмацування та пощипування ділянки статевих органів, можливо і 13.11.2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 31, 32);

                     показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що під час повернення додому її наздогнав раніше їй невідомий ОСОБА_2 і схопив ззаду та почав з нею розмовляти, а потім підняв плаття і засунув руку під плавки та почав щипати її біля статевих органів, на що вона спочатку не кричала так, як була налякана. А потім сказала ОСОБА_2 щоб він відчепився від неї та відпустив її і в цей час до них підійшла ОСОБА_4, побачивши яку ОСОБА_2 відпустив її і почав тікати, а вона пішла до дому (а.с. 42);

                      показами представників потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сукупності про те, що після вчинення злочину щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3, вона замкнулася в собі та боїться осіб чоловічої статті так, як внаслідок злочину отримала зрушення психіки;

                      показами свідка ОСОБА_4 про те, що вона бачила, як підсудний ОСОБА_2 наздогнав неповнолітню ОСОБА_3 та ззаду схопив її і обняв обома руками та нахилившись почав з нею розмовляти, а потім, через декілька хвилин вона помітила, що дівчинка почала від нього вириватися і коли вона підійшла до них, то побачила, що він тримає свою руку на її оголених статевих органах, а дівчинка кричала та просила його щоб він її не щипав;

                      показами свідка ОСОБА_7 про те, що після того, як ОСОБА_3, дійшовши до вул.. Гагаріна в с. Зведенівці Шаргородського району, самостійно звернула у вуличку, яка веде до її будинку та пішла по дорозі, приблизно о 17.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_2 зняв з ОСОБА_3 спідню білизну та трогав статеві органи (а.с. 46);  

                      показами свідка ОСОБА_8 про те, що її син ОСОБА_2 13.11.2008 року сказав їй, що йде постригтися у село, але того дня додому так і не повернувся, а потім їй стало відомо те, що він перебував під арештом, за те, що в с. Зведенівці Шаргородського району роздягнув малолітню дівчинку та почав розглядати її статеві органи;

                      частково показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в сукупності про те, що в листопаді місяці 2008 року за ними ходив раніше їм незнайомий ОСОБА_2, який на роздоріжжі доріг пішов за ОСОБА_10, яка звернула у вуличку та йдучи по заду і розмовляючи по телефону провів її аж додому (а.с. 121, 122);  

                      Згідно акту № 371 стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 14.12.2009 року в період вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждав і перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та міг усвідомлювати  свої дії і керувати ними. В теперішній час він на будь-яке хронічне захворювання не страждає та перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 186-188).

                      Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчинення розпускних дій щодо малолітньої особи, оскільки він скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_3 залишилася одна, маючи на меті вчинення розпускних дій, притиснувши її до себе підняв плаття і відтягнувши колготки та плавки, оголив її статеві органи і почав їх розглядати, а потім почав щипати і обмацувати в ділянці статевих органів, через що повинен відповідати за вчинений злочин.

                      При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочину, особу підсудного, який по місцю проживання  характеризується позитивно.

                      Обставинами пом’якшуючими його відповідальність є ті, що він молодий, вчинив злочин вперше, добровільно частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, важких наслідків від злочину не наступило, в скоєному щиро розкаявся.

                      Обставиною обтяжуючою його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Таким чином суд вважає те, що його виправлення і перевиховання можливе в місцях ізоляції від суспільства.                          

                      По справі представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов (а.с. 86, 87) на суму 20 700 гривень, який складається із матеріальної шкоди  в розмірі 200 гривень, оплати за надання правової допомоги в розмірі 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

                       Враховуючи дані обставини справи, а також те, що підсудний ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди сплатив представникам потерпілої 800 гривень, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_6 (а.с. 155) та показами представника потерпілої ОСОБА_5 інших доказів про завдання потерпілій чи її представникам матеріальної шкоди, витрат за надання правової допомоги та моральної шкоди на суму 20 000 гривень суду не представлено, однак з врахування характеру злочинних посягань на думку суду сума відшкодувань сплачених підсудним не відповідає характеру посягань і повинна бути стягнена в більшій сумі в рахунок відшкодування моральної шкоди. Через, що суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення на суму 3 000 гривень, а в остальній частині позову слід відмовити, а тому, -

                          Керуючись ст.ст.323; 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

                          Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально – виконавчій установі.

                          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про не виїзд.  

                          Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття його під варту.                              

                          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

                          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

                          Головуючий: