Справа № 2-218/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року                                                                                 м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

                  головуючого                         Хомченко С.І.

                  при секретарі                         Назаренко А.В.

за участю прокурора  Чубко М.М., представника органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  вказуючи, що  її донька ОСОБА_2  має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини записаний відповідно до               ч. 1 ст. 135  Сімейного кодексу України. Відповідач  не приділяла уваги дитині, зловживала спиртними напоями, грошову допомогу витрачала не за призначенням, дитину залишала у знайомих чи у неї. За місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, з сусідами постійно свариться. По вині матері, ОСОБА_3 лікувалася від опіку ІІ-ІІІ ступеню правої голені, ОРЗ, мікроспорії гладкої шкіри.

На даний час її онука  ОСОБА_3 проживає з нею, вона повністю займається  вихованням, лікуванням та утриманням дитини.

Просить суд  позбавити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь опікуна, який буде  призначений, на утримання дитини в розмірі ј всіх доходів. Призначити її опікуном над онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Представник служби у справах дітей  виконкому Марганецької міської ради      ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали та вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов’язків  щодо виховання дитини.

Прокурор Чубко М.М.  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги не визнала та пояснила, що  вона має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона та дитина проживає  з позивачем.  Від своїх  материнських обов”язків не ухиляється, матеріальну допомогу витрачає на доньку. Іноді дитина залишається сама з бабусею,  бо вона влаштовується на роботу в м. Запоріжжя. Вважає, що позивачу необхідно позбавити її материнських прав у відношенні ОСОБА_3 та стати опікуном онуки для того, щоб отримувати соціальну допомогу, яку позивач планує витрачати на погашення кредиту. Вона виховує  та утримує свою дитину, а тому немає підстав для позбавлення її батьківських прав.

Вислухавши позивача, відповідача, представників служби у справах дітей  виконкому Марганецької міської ради, свідків  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу  охорони здоров”я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;  є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як встановлено у судовому засіданні,  відповідач ОСОБА_2 не ухиляється від виконання своїх обов”язків по утриманню та вихованню  доньки ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  не  довели того факту, що ОСОБА_2 не приділяє уваги доньці, не піклується нею, а підтвердили той факт, що відповідач проживає разом з дитиною та те, що між позивачем та відповідачем часто виникають сварки.

Доводи позивача стосовно того, що відповідач не займається вихованням доньки, зловживає спиртними напоями, не бажає працювати та веде бродячий спосіб життя не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Згідно наданих довідок ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, допитані за клопотанням позивача свідки також не підтвердили даних фактів у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні  встановлено, що сама позивач часто залишає дитину на сусідку для вирішення особистих питань.

Надані позивачем довідки про захворювання малолітньої ОСОБА_3 не є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.

Тому позов задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів та призначення опікуном – відмовити повністю.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Головуючий