Справа № 2о-18/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

     12 березня 2010 року.           Шаргородський районний суд  Вінницької області

              в складі:  

                 головуючого              судді                                      Дубчака А.Г.

                 при секретарі                                                            Рошак К.В.

                 з участю заявника                                                    ОСОБА_1

                 пр-ка заінт. особи                                                     ОСОБА_2

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустанавлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

       17.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із данною заявою, вказуючи, що  вона в період з квітня 1976 року по серпень 2001 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера ВАТ «Райагротехсервіс» м. Шаргорода, що підтверджується записами в трудовій книжці заповненій на неї 20.06.1972 року та довідкою без номера, виданою їй про те, що вона працювала в зазначеному товаристві і заробітна плата складала в розрізі років та місяців з 1986 по 2001 рік. Дана довідка підписана головою правління Шведою С.І та головним бухгалтером Бондарчук С.М. Вищевказані документи були нею подані до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі для оформлення та перерахування пенсії, однак 03.02.10 року вона отримала листа за підписом заступника начальника з пенсійного забезпечення УПФ України у Шаргородському районі Черняк О.І. про те, що вищевказану довідку про заробітну плату застосовано не правомірно і їй необхідно надати іншу довідку. В зв’язку з тим, що вона не має можливості надати іншу довідку про зарплату так, як згідно архівної довідки від 07.10.2009 року встановлено, що документи Шаргородського райагротехсервісу на зберігання в архів не передавалися. Дана довідка відповідає вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України та іншим, просить суд заяву задоволити.

         В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і суду пояснила про те, що довідка про її заробітну плату за період квітня 1986 року липень 2001 роки включно, видана їй у ВАТ «Шаргородський райагротехсервіс», спочатку без номера та дати, а потім невідомою особою були вони дописані за № 20 від 22.04.2004 року і встановлення даного факту їй потрібно для обрахунку пенсії, оскільки УПФ висловив сумнів у належності даної довідки їй.

              Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницькій області Кушнір Л.В. не заперечує проти задоволення заяви так, як вважає, що є всі підстави для її задоволення, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що вказана довідка належить заявниці, але через те, що вона не відповідає ст.. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Порядку її видачі у її довірителя виникали сумніви в належності даної довідки заявниці.

                  Заслухав заявника, представника заінтересованої сторони, покази свідка, оглянув матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю, поскільки:        

                 згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.  

                 В судовому засіданні встановлено факт належності довідки ВАТ «Шаргородський райагротехсервіс» за № 20 від 22.04.2004 року за період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Шаргородський райагротехсервіс» та його попередників з квітня 1986 року по липень 2001 року включно.

                 Що підтверджується матеріалами пенсійної справи, записами в трудовій книжці іншими (а.с. 4-20, 24).

                 Таким чином, враховуючи дані обставини справи, а також те, що відповідно до довідки № 453 від 07.10.2009 року управління статистики у Шаргородському районі, ВАТ по матеріально-технічному  та сервісному забезпеченню «Шаргородрайагробудсервіс» вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Як, слідує із архівної довідки № 01-14-25 від 07.10.2009 року, документи Шаргородського райагротехсервісу на зберігання в Шаргородський районний трудовий архів не поступали.

Встановлення даного факту заявниці потрібно для підтвердження заробітку для обрахунку пенсії і іншим шляхом підтвердити даний факт не представляється можливим, а тому,-    

                   Керуючись ст. ст.. 5-10, 13-15, 60, 79, 88, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-    

В И Р І Ш И В :

                   Заяву задовільнити повністю.

                   Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, правоустанавлюючого документа, а саме: довідки ВАТ «Шаргородський райагротехсервіс» за № 20 від 22.04.2004 року за період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Шаргородський райагротехсервіс» та його попередників з квітня 1986 року по липень 2001 року включно, виданої на її ім’я.

               Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

               Головуючий: