Справа № 2-1148\10

   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     18.02.2010 року                                                                         м. Запоріжжя

 Коммунарській районний суд у складі :

     головуючого  судді Семікіна В.В.

     при секретарі           Мітєвої Г.Л..,

     з участю позивача  та представника відповідача Жуковської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення сум по договору  депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся  до суду з позовом, обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

            21.05.2008 року між відповідачем по справі - ВАТ КБ «Надра» (далі по тексту Відповідач) та позивачем по цій справі було укладено Договір № 431137 строкового банківського вкладу (депозиту) (далі по тексту - Договір). Предметом Договору є розміщення позивачем  у Відповідача депозитного вкладу в сумі 8 100 євро на строк вкладу 12 місяців з виплатою Відповідачем на користь вкладника відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,9 відсотків річних. Сплата процентів здійснювалася Відповідачем щомісячно.

           21.05.2008 року позивач  виконав свої зобов'язання по Договору та вніс готівкою на депозитний рахунок 8 100 євро.

            У день закінчення строку дії договору, 21.05.09р. ,керуючись положеннями пунктів 3.1.4 та 4.7 Договору позивач повідомив Відповідача про свій намір отримати кошти (вклад), зазначені Договором, шляхом подання Відповідачу письмової заяви, яку вручив представнику відповідача. Письмова заява містить прохання повернути суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками.

             26 травня 2009 р. позивач  отримав від Відповідача письмову відмову у видачі суми вкладу, аргументовану реалізацією плану фінансового оздоровлення Банку та дією Тимчасової адміністрації.

             Згідно з пунктом 3.1.4 депозитного договору  заява вкладника про бажання забрати внесок і розірвати депозитний договір є моментом виникнення зобов'язання банку повернути внесок. Таким чином, оскільки у ВАТ «Надра Банк» тимчасова адміністрація була введена 10 лютого 2009 року до настання зобов'язання банку по виплаті мені внеску 21 травня 2009 р., мотивація відмови в поверненні депозиту й відсотків за користування ним уведеним мораторієм , на думку позивача, неправомірна.

       Таким чином, Відповідач не повернув позивачу  суму депозитного вкладу, чим порушив свої зобов'язання по Договору. Крім цього банк вже на протязі 2-х місяців користується вкладом не повертаючи, та не нараховуючи відсотки передбачені договором.

         Тому позивач просив  остаточно стягнути з відповідача суму депозиту  -  8 100 євро , відсотки за користування депозитом –  648,56   євро , судові витрати по ІТЗ - 120 гривень.

У судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав та надав пояснення ,аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача визнала вимоги частково, а саме не заперечувала проти стягнення  депозиту у зазначеному позивачем розмірі.

В стягненні процентів за користування банком грошима позивача просила відмовити, посилаючись на звернення позивача до банку  з вимогою отримання  вкладу, що припиняє  зобов,язання банку нараховувати проценти за користування цим вкладом.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши  докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

               Судом встановлено, що  21.05.2008 року між відповідачем по справі - ВАТ КБ «Надра»  та позивачем  було укладено Договір № 431137  строкового банківського вкладу (депозиту) .     (а.с.11)  

       Предметом Договору є розміщення позивачем  у Відповідача депозитного вкладу в сумі 8000 євро на строк вкладу 12 місяців з виплатою Відповідачем на користь вкладника відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,9 відсотків річних. Сплата процентів здійснювалася Відповідачем щомісячно.

           21.05.2008 року позивач  виконав свої зобов'язання по Договору та вніс готівкою на депозитний рахунок 8 000 євро , що підтверджується квитанцією №3237 від 21.05.08 р.

            У день закінчення строку дії договору, 21.05.09р. ,керуючись положеннями пунктів 3.1.4 та 4.7 Договору та п. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України  позивач повідомив Відповідача про свій намір отримати кошти (вклад), зазначені Договором, шляхом подання Відповідачу письмової заяви, яку вручив представнику відповідача. Письмова заява містить прохання повернути суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками.

             26 травня 2009 р. позивач  отримав від Відповідача письмову відмову у видачі суми вкладу, аргументовану реалізацією плану фінансового оздоровлення Банку та дією Тимчасової адміністрації.

          У відповідності зі ст. 2 Закону України « Про банки й банківську діяльність», внесок (депозит)- це кошти в наявній і безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їхніх іменних рахунках у банку на договірній основі на певний строк зберігання або без визначення такого строку й підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України й умовами договору.

         Мораторій, на який посилається банк у відмові повернути депозит- це припинення виконанням банком майнових зобов'язань і зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань, застосованих до ухвалення рішення про введення мораторію.

          Крім того, ст. 85 того ж Закону визначає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації (ч. 2 ст. 85 Закону), і не поширюється на обслуговування поточних операцій, чинених тимчасовим адміністратором, на вимоги по виплаті заробітної плати, аліментів, відшкодування збитку, заподіяного здоров'ю й життя громадян, авторської винагороди, а також задоволення вимог кредиторів, які виникли під час здійснення тимчасової адміністрації банку (ч. 5 ст. 85 Закону).

     Згідно з пунктом 3.1.4 депозитного договору й нормам Цивільного кодексу, заява вкладника про бажання забрати внесок і розірвати депозитний договір є моментом виникнення зобов'язання банку повернути внесок. Таким чином, оскільки у ВАТ «Надра Банк» тимчасова адміністрація була введена 10 лютого 2009 року до настання зобов'язання банку по виплаті позивачу внеску 21 травня 2009 р., відмова в поверненні депозиту й відсотків за користування ним уведеним мораторієм неправомірна.

       Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Тому з відповідача підлягає стягненню залишкова сума депозитного вкладу в розмірі

95 094  гривні , що дорівнює  8100 євро відповідно до курсу НБУ  за одне євро-11,77 грв.(а.с.15) згідно розрахунку : 8100 євро х 11,77 грв. = 95 094 грв.

        Крім цього, враховуючи, що відповідач  з 25.05.2009 року по  17.02.2010 року не нараховував відсотки за користування  депозитом, який своєчасно не повернув, доводи представника відповідача з посиланням у запереченнях  на п.4.7 Договору ,якій  дозволяє банку не нараховувати відсотки суд вважає неспроможними.

        Тому  на користь позивача підлягають стягненню  відсотки за користування грошима позивача відповідно до наданого позивачем розрахунку. Цей  розрахунок перевірено судом, який вважає його правильним та підлягаючим застосуванню.

        Стягненню підлягає сума відповідно до наступного розрахунку: несплачені відсотки 648,56 евро х 11,77 грв. = 7 633  грв. 55 коп.

Так як суд задовольняє позовні вимоги з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді ІТЗ – 120 грв. ,а на користь держави сума державного мита відповідно до задоволених вимог, яка складає 1027, 27  грв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.386, 526,611,615,629,1060 ЦК України, а також ст.ст.60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити.

    Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму депозиту -95 094  гривні, що дорівнює 8 100 евро , відсотки за користування депозитом - 7 633  грв. 55 коп. що дорівнює 648,56 євро , судові витрати по ІТЗ - 120 гривень.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави держмито -1027  грв. 27 коп.

Заява про апеляційне  оскарження  рішення  може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана  протягом двадцяти днів  після подання  заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: