Справа № 2-а-338/10

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 04 березня  2010 року                                                                              смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі суду:

Головуючого судді                                 Ведющенко В.В.

при секретарі                                     Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожно-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Трегуб Сергія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_1 21 січня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожно-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Трегуб Сергія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов мотивував тим, що 12 січня 2010 року відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі  про адміністративне правопорушення, згідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. З оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згідний, оскільки вважає, що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв. На позицію позивача  інспектор з причини неправильної оцінки дорожної ситуації сприйняв його дії як водія, неправильно  у зв»язку з чим,  неправильно кваліфікував дії позивача , що потягло за собою винесення незаконної оскаржуваної позивачем постанови.

            В судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи. В позовній заяві вказав, що просить адміністративну справу розглядати за його відсутності.

         Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи   до суду не з»явився, не повідомив суд про причини неявки, заперечення на адміністративний позов суду не надав. В тому числі проігнорував свій процесуальний обов»язок щодо доказування перед судом правомірності прийнятого суб»єктом владних повноважень оскаржуваного  позивачем  рішення.

           За даних процесуальних обставин суд вважає можливим розглянути адміністративну справу на підставі доказів наданих позивачем, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

           Дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

          Згідно до мотивації оскаржуваної  позивачем постанови про накладення   адміністративного стягнення  вбачається, що 12 січня 2010 року о 10.10 год  в м. Кіровоград по вул.Карла Маркса позивач керував  автомобілем БАЗ-2215 д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Згідно з підрозділом 3 «Заборонені знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, не поширюється дія знаків  : 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 – на транспортні засоби , що рухаються за встановленими маршрутами. Матеріалами адміністративної справи, які надані суду позивачем підтверджується  факт, що 12 січня 2010 року о 10.10 год керований позивачем транспортний засіб БАЗ-2215, д/н НОМЕР_2, рухався в м. Кіровоград, по вул.. Карла Маркса за встановленим маршрутом. Зокрема даний факт підтверджується ліцензійною карткою серії НОМЕР_3 до ліцензії серії НОМЕР_4, виданою на  транспортний засіб БАЗ -2215 , державний номер НОМЕР_2, якою підтверджується що ПП ОСОБА_2 дозволено виконання внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування з  використанням зазначеного транспортного засобу; тимчасовим реєстраційним  талоном ДАП № 029866, яким підтверджується факт перебування транспортного засобу керованого позивачем в користуванні  ПП ОСОБА_2; витягом з паспорту міського та приміського автобусного маршруту № 9-А, що містить схему відповідного маршруту, яка передбачає перевезення пасажирів  в тому числі вулицею Карла Маркса у м. Кіровоград, на які  було зупинено  позивача інспектором ДПС; дорожнім листом від 12 січня 2010 року виданим ПП ОСОБА_2, яким підтверджується,  що позивач працює в ПП ОСОБА_2 водієм і 12.01.10 року керував транспортним засобом БАЗ 2215, д/н НОМЕР_2, що рухався за маршрутом № 9-А вул. Г.Жданова – Аеропорт.

Виходячи з даних обставин суд вважає, що позивач у відповідний час і у відповідному місці  мав право не виконувати вимоги дорожного знаку 3.34 Зупинку заборонено, оскільки дія цього знаку не поширювалася на керований позивачем транспортний засіб в  названій вище дорожній обстановці. У зв»язку з викладеним суд вважає, що відповідач неправильно оцінивши дорожню ситуацію,  склав відносно позивача неправомірну постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

      Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви  щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

           На підставі викладеного та  керуючись  ст..ст.288,289 КУпАП, ст.ст. 10,11,18,19, 69,71,158- 163,186 КАС України , суд  ,-  

 П О С Т А Н О В И В :

         Адміністративний  - задовольнити повністю.

          Визнати неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року.

          Скасувати постанову серії ВА №083952 по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року, винесену старшим інспектором дорожно-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Трегуб Сергієм Володимировичем, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.  

          Постанова  може бути оскаржена   до суду апеляційної інстанції  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку  частини 5 статті 186 КАС України .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                              Ведющенко В.В.