Справа № 2- 931/2010р

01 березня 2010 року   місто Саки

УХВАЛА

про  залишення позовної заяви без розгляду

Сакський   міськрайонний  суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:  

головуючого, судді: Асанова Е.Н.,

при секретарі: Васильченко В.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної  справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У  листопаді 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KS25720568 на суму 6078,47 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2009 року..

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18215,98 грн. за кредитним договором № DNH4KS25720568 від 20 жовтня 2006 року, та судові витрати в сумі 302,16 грн.

У судове засідання  сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява  в який він просить залишити позов без розгляду, та повернути сплачену суму судових витрат та розглянути це питання за його відсутності.

Відповідно до пункту 5  частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

 Згідно   статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору та   кошти  на оплату витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи повертаються  за ухвалою суду у разі   залишення заяви або скарги без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви  представника ЗАТ КБ  «Приватбанк» в частині залишення позову без розгляду із матеріалів справи не вбачається.

В матеріалах справи є оригінали платіжних доручень № UD8981209B004N від 09.12.2008 року про сплату судового збору в сумі 71,42 грн, № UD8981209B004О від 09.12.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., UD7690331B000Р від 31.03.2009 року про доплату судового збору в сумі 7,47 грн., UDBN90831B0007 від 31.08.2009 року про доплату судового збору в сумі 103,27 грн.,  UDBN90831B0008 від 31.08.2009 року  про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 105,00 грн, платником зазначений «Приватбанк».

Зазначені витрати були зараховані відповідно до державного бюджету міста Саки та місцевого бюджету міста Саки.

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито”, повернення державного мита ( судового збору) проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи,  яка справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючі, що судові витрати на підставі платіжних доручень № UD8981209B004N та № UD8981209B004О були зараховані 09 грудня 2008 року, тобто пройшов   рік з моменту їх зарахування до відповідного бюджету, у задоволені заяви  в частині повернення судового збору в сумі 71,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. має бути відмовлено.

Відповідно до пункту 16 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Згідно частини 6 статті  154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10 грудня 2009 року була задоволена заява ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, у тому числі грошові кошти у межах ціни позову, яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, що належить або зареєстроване на і’мя ОСОБА_3

Оскільки позовна заява залишається без розгляду, заходи забезпечення позову також мають бути скасовані.

На підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито” та керуючись статтями 46,83,154 207,210  Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ  КБ. «Приватбанк» – задовольнити частково.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, які були вжити на підставі ухвали Сакського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року, якою було накладено арешт на майно, у тому числі грошові кошти,  на суму 18215 гривень 98 копійок (вісімнадцять тисяч двісті п'ятнадцять гривень дев’яносто вісім копійок), яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, що належить або зареєстровано на ім'я  ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 – скасувати.

Повернути ЗАТ КБ  «Приватбанк», судові витрати сплачені при подачі позовної заяви, а саме:

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 105,00 грн. які сплачено згідно платіжного доручення №UDBN90831B0008 ПАТ КБ «Приватбанк»  від 31.08.2009 року  на рахунок № 31211259700021 держбюджету м. Саки (ЄДРПОУ 34740887), в Головному  Управлінні Держказначейства України  в АР Крим (м. Сімферополь, вулиця Севастопольська, 19);

-   судовій збір у сумі 7,47 грн. які сплачено згідно платіжного доручення №UD7690331B000Р ПАТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2009 року на рахунок № 31416537700021, місцевого бюджету м. Саки (ЄДРПОУ 34740887), в Головному  Управлінні Держказначейства України  в АР Крим (м. Сімферополь, вулиця Севастопольська, 19);

-    судовий збір в сумі 103,27 грн. які сплачено згідно платіжного доручення  №UDBN90831B0007 від 31.08.2009 року  на рахунок № 31416537700021, місцевого бюджету м. Саки (ЄДРПОУ 34740887), в Головному  Управлінні Держказначейства України  в АР Крим (м. Сімферополь, вулиця Севастопольська, 19).

У задоволені заяви ЗАТ  КБ «Приватбанк»  в частині повернення судового збору в сумі 71,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. – відмовити.

Ухвала суду  в частині повернення судових витрат  може бути пред’явлена для виконання фінансовому органу  до бюджету якого надішли грошові кошти. протягом року з дня їх  зарахування до бюджету

Копії ухвали направити сторонам - для відома.

Після набрання законної сили, копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Сакського МРУЮ АР Крим - для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п’яти днів  з дня постановлення  ухвали і поданням після цього протягом десяти  днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому  частиною 4 статті 295 ЦПК України .

    Суддя                                    Е.Н.Асанов