22-ц/804/956/20

                                                                                265/2894/19

Єдиний унікальний номер 265/2894/19

Номер провадження 22-ц/804/956/20

Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

   У Х В А Л А

04 лютого 2020 року                                                                                    м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лопатіної М.Ю. одержавши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністрація державної прикордонної служби України, -    

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подав до суду першої інстанції поштовим зв`язком 27 січня 2020 року апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 30 січня 2020 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї позивачем зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с.228).  Проте  матеріали справи квитанції або акту про відсутність зазначеного додатку не утримують.

Тому, суд першої інстанції повинен або долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору скаржником, або скласти акт, на підставі п. 6 розділу ІІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N814, про те, що під час реєстрації вхідної кореспонденції, надісланої позивачем не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: документу про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись  ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністрація державної прикордонної служби України, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надати  строк до 04 березня  2020 року для належного оформлення.

Суддя