УХВАЛА

03 лютого 2020 року                                                        м. Кропивницький

справа № 405/3031/19

провадження № 22-ц/4809/299/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді  судової палати  у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019  року у справі за позовом  органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький в інтересах неповнолітньої дитини  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад  "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа- інтернат- ліцей І - ІІІ ступенів" Миколаївської місьської ради, Служба у справах дітей  Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року задоволено позов органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький  в інтересах неповнолітньої дитини  ОСОБА_1 2004 року народження,  до ОСОБА_2 , треті особи - Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа – інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предано на опікування органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації.

Не погодившись з рішенням суду, орган опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху, запропоновано органу опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації у строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (а.с.99).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, органом опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації отримано 26 грудня 2019 року (а.с.101).

28 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, заявником надано апеляційну скаргу в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст рішення суду Кривоозерською РДА отримано 04 грудня 2019 року.

       До апеляційної скарги не  надано копій апеляційної скарги по кількості учасників справи, а подана заявником одна з копій апеляційної скарги не підписана представником особи, яка її подає.

       Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року продовжено органу опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації строк для усунення недоліків. Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху, надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження або надати докази на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду та запропоновано надати копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи з підписом особи, яка її подала (а.с.117-118).

       Копію вказаної ухвали апеляційного суду органом опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації отримано 14 січня 2020 року (а.с.120).

28 січня 2020 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 10 січня 2020 року заявником надано чотири примірники апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник не подав, також таке клопотання не зазначено в апеляційній скарзі.

Натомість, заявником в апеляційній скарзі, поданій в новій редакції, зазначається про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, оскільки 04 грудня 2019 Служба у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації отримала повне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 рок . На підтвердження вказаної обставини додано копію сторінки 66 «Журналу реєстрації вхідних документів» Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року ухвалено у відсутності представника Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації у зв?язку з поданням ним клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.55).

Копія повного рішення суду була направлена Ленінським районним судом м. Кіровограда на адресу Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації 09 вересня 2019 року за вихідним № 405/3031/19/42348/19 (а.с.72).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року отримано Службою у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації під розписку 12 вересня 2019 року, вказане повідомлення з розпискою отримувача повернулось до Ленінського районного суду м. Кіровограда 16 вересня 2019 року (а.с.77).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 15 жовтня 2019 року ( з урахуванням вихідних та святкового дня).

Апеляційна скарга на рішення суду подана 16 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.87-96).

Доводи заявника в апеляційній скарзі, поданій в новій редакції, що надійшла до апеляційного суду 28 січня 2020 року, про те, що строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки копію рішення суду отримано 04 грудня 2019 року, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відомості, зазначені в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме щодо отримання Службою у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації під розписку 12 вересня 2019 року копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року, підтверджуються трекінгом № 2500667733740 про вручення повідомлення 12 вересня 2019 року, а також трекінгом № 5510400259832 про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення до суду 16 вересня 2019 року.

Надана до апеляційної скарги копія сторінки 66 «Журналу реєстрації вхідних документів» Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації ці докази щодо отримання копії рішення саме 12 вересня 2019 року не спростовує та не доводить факт отримання заявником копії рішення саме 04 грудня 2019 року.

Запис за вхідним номером 273 від 04 грудня 2019 року сторінки 66 «Журналу реєстрації вхідних документів» Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації свідчить про те, що 04 грудня 2019 року надійшли документи на ОСОБА_1 за вх. № 2758 від 25 листопада 2019 року, відправник документів Управління захисту прав дітей.

У вказаному записі відсутні відомості про надходження копії рішення суду з Ленінського районного суду м. Кіровограда. Крім того, вихідний номер та дата вказаного документа в журналі не відповідають вихідному номеру, який обовязково містить дані про унікальний номер цивільної справи, та даті відправлення копії рішення суду Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Витяг з «Журналу реєстрації вхідних документів» Служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації за вересень 2019 року не надано.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої  статті 358 ЦПК України).

Оскільки органом опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, у строк визначений судом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, відповідно до п.4 ч.1 ст.354 ЦПК України наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року.

       При цьому суд враховує, що відповідно до п.5 ст.43 ЦПК України учасник справи має право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Разом з тим, згідно п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України він зобов?язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна  частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ,   від 21 грудня 2010 року).

       Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

       Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»(974 256), заява N 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

       У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.        

        Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

       Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький в інтересах неповнолітньої дитини  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  треті особи  - Комунальний заклад  "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа -  інтернат - ліцей І- ІІІ ступенів" Миколаївської місьської ради, Служба у справах дітей  Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

       Надіслати органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

       Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи.

       Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

       Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. В. Суровицька