Справа № 2-759/2010р

02 березня 2010 року   місто Саки

 РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сакський   міськрайонний  суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:  

Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,

при секретарі: Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що 26 лютого 2007 року позивач передав відповідачу у борг 1184 гривень строком до 26 квітня 2007 року, про що відповідач видав письмову розписку. В обумовлений строк відповідач не виконав свої зобов’язання, незважаючи на усні  претензії позивача повернути гроші.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1184 гривень боргу по договору позики,  з врахуванням індексу інфляції у сумі 620,4 гривень, 3 відсотків річних у сумі 83,62 гривень,  а також судові витрати, які пов’язані з подачею позовної заяви до суду у сумі 171 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

 Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що    працювала у позивача в магазині продавцем, після проведення  обліку у відповідачки була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму 1184 гривень.  Оскільки грошей для погашення недостачі у  відповідачки на той час не було, вона дійсно видала 26 лютого 2007 року розписку позивачу на зазначену суму. Просила суд стягнути на користь позивача лише  борг у сумі 1184 гривень,  та в  задоволені решти позовних вимог  відмовити.

Дослідивши  матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 25 лютого 2007 року видана розписка, із змісту якої вбачається що відповідачка одержала від ОСОБА_3 в борг 1184 гривень та зобов’язалась повернути вказану суму до 26 квітня 2007 року. Але свої зобов’язання в обумовлений строк не виконала. Вказані обставини підтверджуються оригіналом розписки, дійсність якої відповідачка не спростовувала., а також поясненнями сторін.

Відповідно до статей  1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.  Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.  На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 625,  частини 1 статті 1050  Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно розрахунку суми боргу відповідача з врахуванням середнього індексу інфляції з 26.04.2007 року по 01.09.2009 року  152,4 відсотка,   сума інфляції складає 620,4 гривень, 3 відсотка річних   від простроченої суми за цей період складає 83,62 гривень.

Враховуючи,  доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування  своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, в  матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 51  гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120  гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідачки проти стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 відсотками річних від простроченої суми, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачка з моменту виникнення зобов’язання з 26 квітня 2007 року до ухвалення рішення у справі мала достатнє часу для погашення заборгованості у добровільному порядку.

На підставі статей  526,530,625,1046,1047,1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,88,212-215, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

Позов ОСОБА_3 -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь   ОСОБА_3 заборгованість у сумі 1888 гривень 02 копійки  та судові витрати, пов’язані з подачею позовної заяви, у суми  171 гривень, а всього  2059 гривень 02 копійки   (дві тисячі п’ятдесят гривні дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі  через Сакський міськрайонний суд АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом  двадцяти  днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                        Е.Н.Асанов