Справа 3-230/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              25 лютого 2010 року                            

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у  Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Ясинувата Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,  приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок 13, буд.17

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2010 року о 15.34 год. при перевірці Макіївською ОДПІ господарської одиниці кафе «Плакуча Іва», що розташоване за  адресою: м. Макіївка-19, вул. Монтажна, 9а, встановлено, що суб’єктом господарської діяльності ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків із споживачами за готівку за товари, послуги, а саме: сума готівкових коштів в розмірі 200 грн. на місці проведення розрахункових операцій не відповідає сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 20 грн., невідповідність зазначених коштів склала 180 грн., що було викладено державними ревізійними  інспекторами в акті перевірки № 545/18/05/23-4/НОМЕР_1 від 27.01.2010р. Тим самим СГД ОСОБА_2 порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

 У суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнала та  пояснила, що 27.01.2010 року у неї в кафе «Плакуча Іва» було проведено перевірку касового апарату та касової книги робітниками ДПІ, ними був знайдений касовий чек за 25.01.2010 року на суму 20 грн. При цьому 27.01.2010 року грошей 20 грн. у касі не було, оскільки цю суму коштів було отримано 25.01.2010 року за продаж алкогольних напоїв, з цього моменту минуло вже два дні, і за цей період часу відвідувачів у кафе не було, розрахункові операції не здійснювались. На момент перевірки реєстратор розрахункових операцій був вимкнений, чек денного звіту було пробито працівниками ДПІ 27.01.2010 року , де загальний підсумок денного звіту склав 20 грн., фактично ця сума була отримана нею 25.01.2010 року, відомості зазначені в акті перевірки про наявність у неї в момент перевірки грошових  коштів в сумі 200 грн. не відповідають дійсності. Чому вона поставила свої підписи в акті перевірки про відсутність до нього зауважень та про те, що вона з ним ознайомлена, хоча була не згодна з цим, пояснити не змогла.

ОСОБА_4 – головний держподатковий ревізор-інспектор в судовому засіданні пояснила, що згідно направлень 7,8 від 13.01.2010 року вона з головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_5  27.01.2010 року здійснювали перевірку СПД ОСОБА_2 в кафе «Плакуча Іва». В ході перевірки встановлено наявність на місці проведення розрахунків коштів в сумі 200 грн., при цьому сума згідно звіту РРО складала 20 грн., таким чином виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в  денному звіті РРО, про що свідчить акт інвентаризації наявності коштів станом на 27.01.2010 року підписаний СПД ОСОБА_2 та інспекторами Макіївської ОДПІ.

ОСОБА_5 – головний держподатковий ревізор-інспектор в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_4 стосовно обставин проведення перевірки СПД ОСОБА_2 27.01.2010 року, зазначила, що акт перевірки № 545/18/05/23-4/НОМЕР_1 від 27.01.2010р. та акт інвентаризації наявності коштів було складено в повному обсязі в присутності СПД ОСОБА_2, з якими вона була ознайомлена и згодна.

Не зважаючи на невизнання СПД ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено порушення СПД ОСОБА_2. п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями (арк. с. 2)

Актом перевірки №162/18/05/23-4/НОМЕР_2 від18.01.2010р.зафіксовано невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 180,00 грн. (арк. с. 3-4)

Актом інвентаризації наявності коштів станом на 27.01.2010 року зафіксовано наявність в кафе «Плакуча Іва» грошових коштів в сумі 200 грн. (арк. с. 5), що спростовує пояснення ОСОБА_2 про відсутність у неї в кафе будь-яких грошових коштів.

Поясненнями головних держподаткових ревізорів-інспекторів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обставини проведення перевірки СПД ОСОБА_2 27.01.2010 року, якими спростовуються пояснення СПД ОСОБА_2 про невідповідність дійсності відомостей зазначених в акті перевірки про наявність у неї в кафе «Плакуча Іва» грошових коштів в сумі 200 грн. під час проведення перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, сімейного  стану: а саме перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  150 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                          п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2   визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 150 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

                                                    Суддя