Справа № 2-а-197/10

П О С Т А Н О В А

                              І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року         Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючої судді         Хіль Л.М.

при секретарі         Кравченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом Дем»яненка ОСОБА_1  до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, ОСОБА_3 праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни-учаснику бойових дій ,-

                В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом, де вказав, що він є  ветераном війни – учасником війни  та відповідно до вимог ст. 14 ч.5  Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” до 5 травня  йому повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком. Проте допомога виплачувалася у меншому розмірі:  у 2005 році сплачено 50 грн., у 2006 році сплачено 50 грн. у 2007 році сплачено 55 грн. Всього за 2005 - 2007 роки не доплачено допомогу на загальну суму 3148,18 грн.

    Прохав зобов’язати відповідачів здійснити виплату заборгованості у розмірі 3148,18 грн.

    Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2009 року до участі у праві залучене в якості відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

    Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2009 року замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 фінансів України, Державне Казначейство України, ОСОБА_3 праці та соціальної політики України на належного відповідача ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

    У судове засідання позивач, його представник ОСОБА_7 та представник третьої особи ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Полтавській області не з’явилися, надали заяви з проханням розглядати справи у їх відсутності.

    Представники відповідачів ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, а тому у відповідності до вимог ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності не з'явившихся осіб.

    Представник відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у судовому засіданні позов заперечувала, посилаючись на те, що допомога до 5 травня  виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а тому позивачу виплачувалася допомога щороку у квітні місяці, у розмірах, що встановлювалися відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Враховуючи, що відповідними статтями законів України про державний бюджет на відповідний рік були зупинені положення статей Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у частині визначення розміру виплат, то у відповідача були відсутні підстави для виплати позивачу допомогу у розмірі, встановленому зупиненим законодавчим актом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є ветераном війни – учасником війни  та відповідно до вимог ст. 14 ч.5  Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” до 5 травня  йому повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.

Одноразова грошова допомога виплачувалася позивачу у 2005 – 2007 роках щороку у квітні місяці у розмірі:  у 2005 році - 50 грн., у 2006 році - 50 грн., у 2007 році - 55 грн., встановлених у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік», ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік», ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

З 2005 року, дія ст. 14 ч.5  Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”   зупинялася законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Так,  ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік», ст. 30, п.18 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік», ст. 29, п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на відповідні роки зупинялася дія частин 5 ст.ст. 12, 13, 14 та 15  Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, які визначали кратність виплати щорічної допомоги до 5 травня, залежно від розміру мінімальної пенсії за віком та встановлювалися конкретні розміри відповідної допомоги.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №                    6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими встановлено, що у 2007 році виплата щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551 – 12 здійснюється у відповідному розмірі для учасників війни та п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинялася дія ч.5 ст. 14 закону № 3551 – 12 щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги.

  Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі, залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".                                                                            

За змістом ч. З ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

         Отже, суд вважає, що за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах, суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норм, яка прийнята пізніше.

Виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що законами України про Державний бюджет на відповідний рік з 2005 року по 2007 рік, дія норм Закону України  “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”      призупинялася, який діяв у часі раніше, пріоритетними в даному випадку є положення відповідних статей законів України про Державний бюджет на відповідний рік.

Позивачем отримана допомога у квітні місяці відповідного року, а вищезазначене  рішення Конституційного Суду України  було прийняті 09.07.2007 року і вони  зворотної дії у часі не має.  

              З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, оскільки позивачу була виплачена одноразова щорічна грошова допомога за період з 2005року по 2007 рік, як і передбачено законом,  який діяв на час призначення і виплати вищезазначеної разової допомоги.

            Судові витрати у справі відсутні, а тому суд їх розподіл у відповідності до ст. 94 КАС України не проводить.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,-

    П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Дем»яненка ОСОБА_1  до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, ОСОБА_3 праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни-учаснику бойових дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з наступною подачею апеляційної  скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Суддя                                                                     О.Ю.Кузнєцова

                        Справа № 2-а-197/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року         Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючої судді         Хіль Л.М.

при секретарі         Кравченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом Дем»яненка ОСОБА_1  до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, ОСОБА_3 праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни-учаснику бойових дій ,-

    П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Дем»яненка ОСОБА_1  до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, ОСОБА_3 праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни-учаснику бойових дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з наступною подачею апеляційної  скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Суддя                                                                                 Л.М. Хіль