УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.02.2020 Справа № 904/1907/15

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: Самсоненко Ю.Г. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від боржника: Юдицький О.В. - ліквідатор

від кредитора: Пропадущий А.В. - представник Приватного підприємства "Комін Фінанс"

від боржника: Стасик О.В.

від боржника: Смолов К.В - представник Стасика О.В.

в засіданні приймали участь: Дрозд В.Р. - представник ОСОБА_1( колишнього кредитора)

від кредитора: Надтока О.В. - представник Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15р. порушено провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (суддя Полєв Д.М.).

Постановою від 14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво № 450 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. постанову суду від 14.04.2015р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

28.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора з додатками (а.с. 68 - 127, т.15), в якому останній просить, в тому числі:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період роботи з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року на загальну суму 50 233, 61 грн., яка складається із:

- основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період проведення ліквідаційної процедури з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року - 40 492, 00 грн.;

- витрати ліквідатора банкрута на проведення ліквідаційної процедури за період з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року - 9 741, 61 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.18р. призначено судове засідання на 17.05.18р.

Справа про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича тривалий час перебувала на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.19р., в тому числі, поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 02.04.19р. для розгляду вказаного вище клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.19р. зупинено провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.19р., в тому числі, поновлено провадження по даній справі та призначено засідання на 14.05.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.19р. суддею Камшею Н.М. прийнято до провадження справу про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича.

24.06.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких кредитор просить суд:

- усунути арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасик О.В.;

- відхилити клопотання ліквідатора №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019р. відкладено розгляд клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат на 04.07.2019р., зобов`язано ліквідатора подати до справи копії договорів із залучення спеціалістів і пояснення щодо нарахування грошової винагороди за період закриття провадження у справі.

01.07.2019р. до господарського суду від ліквідатора надійшли пояснення №02-01/14832/904-1907 від 27.06.2019р. на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019р. (з додатками).

03.07.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника фізичної особи - підприємця Стасика О.В. надійшла заява, в якій, у тому числі, просить відкласти розгляд клопотання ліквідатора №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат на іншу дату, з метою надання до суду обґрунтованих заперечень та пояснень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019р. відкладено розгляд клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат на 15.08.2019р., зобов`язано кредиторів подати письмові заперечення до звіту (за наявності).

14.08.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких представник кредитора, у тому числі, просить суд: частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В. №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. Відмовити у затвердженні грошової винагороди арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період 01.09.2017 - 28.02.2018 в повному обсязі. Затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В. за період 01.09.2017 - 28.02.2018 у розмірі 395 грн. 40 коп.

15.08.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено судове засідання на 09.09.2019р. на 11:00год., щодо розгляду клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат;

- зобов`язано ліквідатора:

- до 02.09.2019р. подати до справи про банкрутство докази щодо конкретної проведеної роботи за період з 01.09.17р. по 28.02.2018р. - інвентаризації, оцінки, продажу майна, вжиття заходів для поповнення ліквідаційної маси банкрута (ініціювання заяв та участь у судових засіданнях);

- копії вищезазначених доказів направити банкруту та кредиторам.

02.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення №02-01/15000/904-1907 від 25.08.19р. з додатками від ліквідатора щодо надання доказів конкретної проведеної роботи ліквідатора за період з 01.09.17р. по 28.02.2018р.

02.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 , у зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.19р. зупинено провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

27.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.19р., якою відмовлено в задоволенні заяви Стасик Олександра Васильовича про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №904/1907/15.

02.12.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими, в тому числі, поновлено провадження по справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 , призначено судове засідання на 20.12.2019р. на 10:00 год. щодо розгляду клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат.

10.12.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута Юдицького О.В. надійшла заява від 02.12.2019р. №02-01/15130/904-1907 про визнання вимог неправомірними та зобов`язання припинити зловживання своїми правами з боку ОСОБА_1 , у зв`язку з пред`явленням вимог заінтересованою особою стосовно боржника про скликання засідання комітету кредиторів, в якому останній просить:

- визнати неправомірною вимогу ОСОБА_1 від 27.11.2019року про скликання та проведення засідання комітету кредиторів;

- зобов`язати ОСОБА_1 припинити зловживання своїми правами кредитора у справі №904/1907/15, які полягають у протиправній вимозі скликати та провести засідання комітету кредиторів банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.19р. відхилено заяву ліквідатора банкрута Юдицького О.В. від 02.12.2019р. №02-01/15130/904-1907 про визнання вимог неправомірними та зобов`язання припинити зловживання своїми правами з боку ОСОБА_1 у зв`язку з пред`явленням вимог заінтересованою особою стосовно боржника про скликання засідання комітету кредиторів.

20.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 19.12.19р. кредитора по даній справа ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/1907/15, яку обґрунтовано необ`єктивністю та упередженістю в діях судді.

20.12.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- визнано відвід, заявлений 20.12.19р. кредитором по даній справа ОСОБА_1 , - необґрунтованим;

- передано справу №904/1907/15 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 для автоматизованого розподілу для розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 №2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1907/15, у зв`язку з надходженням заяви про відвід судді Камші Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.12.2019р. справу №904/1907/15 передано судді Суховарову А.В. для розгляду заяви про відвід судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.19р. (суддя Суховаров А.В.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/1907/15 та 24.12.19р. передано справу для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 призначено судове засідання на 24.01.2020 на 10:00 год.

23.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові заперечення представника кредитора ОСОБА_1 , в якому останній просить частково задовольнити клопотання ліквідатора Юдицького О.В. №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р., а саме у затвердженні грошової винагороди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 - відмовити та затвердити відшкодування витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період з 01.09.2017 - 28.02.2018 у розмірі 395, 40 грн.

Судове засідання, що призначене на 24.01.2020 на 10:00 год., не відбулось, у зв`язку з аварійним знеструмленням електричного живлення приміщення господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується актом №4/20 від 24.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 призначено судове засідання на 05.02.2020р. на 12:15 год. для розгляду клопотання №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та відшкодування витрат.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, банкрута, представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора від 15.03.18р. про затвердження звіту про основну грошову винагороду та відшкодування витрат, враховуючи таке.

Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича за виконання повноважень ліквідатора у даній справі затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017, яка набрала законної сили та не оскаржена. Грошова винагорода ліквідатора затверджена в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

В період часу щодо якого подано звіт, діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Питання затвердження витрат та грошової винагороди ліквідатора Юдицького О.В., розглянуто на засіданні комітету кредиторів 12.08.19, на якому були присутні представники двох кредиторів - ОСОБА_1 та ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Комітет кредиторів вирішив відмовити ліквідатору в затвердженні основної винагороди у загальному розмірі 156 682 грн. (за період з вересня 2017 по травень 2019) у повному обсязі. Крім того, комітет кредиторів вважає безпідставними та необґрунтованими витрати ліквідатора за період з червня 2016 по травень 2019 у розмірі 40 511,74 грн. і пропонує затвердити витрати за цей період в сумі 3 593,74 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення комітет кредиторів послався на те, зокрема, що:

- грошова винагорода нарахована за періоди, коли провадження у справі про банкрутство було зупинено;

- значна частина заявлених витрат дублює повноваження самого арбітражного керуючого, у зв`язку з чим комітет кредиторів вважає безпідставним залучення сторонніх осіб для надання юридичних послуг, бухгалтерських послуг, оскільки ці функції має виконувати ліквідатор особисто і за це йому нараховується грошова винагорода;

- витрати на придбання палива, послуг мобільного зв`язку, канцелярських товарів неможливо прив`язати до виконання повноважень саме по даній справі, оскільки ліквідатор виконує повноваження ще у 12 справах;

- залучення ліквідатором спеціалістів в межах справи про банкрутство має здійснюватись з дотриманням вимог Закону про банкрутство, з урахуванням інтересів кредиторів, не призводити до понаднормових витрат ліквідаційної процедури, а функції фахівців повинні спрямовуватись на забезпечення роботи ліквідатора та підвищення ефективності здійснення ліквідаційної процедури.

Аналогічної правової позиції дотримувався на засіданні комітету кредиторів і банкрут Стасик Олександр Васильович.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту про основну грошову винагороду, нараховану за період з 01.09.17 по 28.02.18, оскільки її розмір, періодичність нарахування та джерела виплати затверджені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. Дана ухвала не оскаржена сторонами.

Зважаючи на це, суд вважає правомірним нарахування ліквідатором за цей період грошової винагороди із розрахунку 2 мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень на загальну суму 40 492,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 зобов`язано ліквідатора до 02.09.19 подати до справи про банкрутство докази щодо конкретної роботи в період з 01.09.17 по 28.02.18 - інвентаризації, оцінки, продажу майна, вжиття заходів для поповнення ліквідаційної маси банкрута (ініціювання заяв та участь у судових засіданнях).

Пояснення з відповідними доказами подані ліквідатором 02.09.19 (т. 24, а.с. - 192-247, т. 25, а.с. 1-20), з яких вбачається, що ліквідатором у зазначений період вживались такі заходи:

- протягом вересня-жовтня 2017 ліквідатор банкрута забезпечував підготовку процесуальних документів, супровід справи №206/1149/16-ц та участь у судових засіданнях апеляційного суду Дніпропетровської області;

- протягом вересня 2017 ліквідатор забезпечував підготовку процесуальних документів, супровід справи №199/1396/16-ц та участь у судових засіданнях Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська;

- протягом вересня-листопада 2017 ліквідатор розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16; готував процесуальні документи по справі; приймав участь в судових засіданнях у справі;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.17 у даній справі визнано грошові вимоги ОСОБА_1 Ліквідатор забезпечував ведення реєстру вимог кредиторів шляхом внесення до реєстру відповідних змін на підставі вищеозначеної ухвали; забезпечував виконання рішення суду в частині скликання та проведення зборів кредиторів банкрута, які відбулись 15.01.18. На зборах обрано комітет кредиторів, протокол направлено до господарського суду Дніпропетровської області;

- протягом січня-лютого 2018р. ліквідатор розглянув заяву Стасика О.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16; готував процесуальні документи по справі та приймав участь у судових засіданнях; забезпечував ведення реєстру вимог кредиторів шляхом внесення до реєстру відповідних змін на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.18;

- 18.01.2018 між ліквідатором та Правобережною товарною біржею укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута. Враховуючи, що заставний кредитор - ПАТ "Банк Форум" не надав відповіді на вимоги про надання згоди на продаж майна банкрута на аукціоні, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.18 ліквідатору банкрута надано дозвіл на продаж майна банкрута, яке було предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум";

- розпочав підготовку про звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про держреєстрацію припинення підприємницької діяльності банкрута, яка оформлена записом від 24.05.17.

Ліквідатор також відхиляє ствердження представника кредитора ОСОБА_1 про незвітування ліквідатора перед комітетом кредиторів, посилаючись на те, що починаючи з лютого 2018 (часу, коли ОСОБА_1 став членом комітету кредиторів) звіти ліквідатора повертались останньому з відміткою пошти - "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора в частині нарахування основної грошової винагороди в сумі 40 492 грн.

Заперечення кредиторів щодо неефективності діяльності ліквідатора в цей період судом відхиляються зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливості ненарахування винагороди арбітражному керуючому за той період діяльності, який кредитори вважають неефективним. При цьому кредитори не були позбавлені права ініціювати заміну ліквідатора, доводячи доказами господарському суду невиконання чи неналежне виконання ліквідатором покладених на нього повноважень.

Витрати в сумі 9 741,61 грн., заявлені за період з 01.09.17 по 28.02.18 складаються із наступних витрат:

- оплата поштових послуг, придбання канцелярських товарів, паперу, виготовлення ксерокопій - 446,40 грн.;

- витрати на оплату судового збору - 6 904,98 грн.;

- витрати на проїзд та відрядження для участі у судових засіданнях та придбання паливно-мастильних матеріалів - 2 390,23 грн.

Господарський суд вважає ці витрати підтвердженими належними первинними доказами, копії яких подано ліквідатором для долучення до справи про банкрутство, здійснення витрат пов`язано із виконанням повноважень ліквідатора банкрута.

Судом відхиляються заперечення кредитора ОСОБА_1 , які містяться в Аналітичній довідці (т. 23, а.с. 39-44) стосовно того, що ліквідатор не повинен був ініціювати проведення зборів кредиторів для продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки вимоги кредитора ОСОБА_1 оскаржувались в той час.

Враховуючи те, що строки ліквідаційної процедури у справі закінчувались, доцільно було розглянути це питання на засіданні комітету кредиторів, тому витрати, пов`язані з організацією та проведенням цього засідання, суд вважає обґрунтованими.

Кредитор також заперечував проти всіх витрат у справі №199/1396/16-ц, яка розглядалась у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Суд відхиляє доводи кредитора з огляду на те, що ліквідатором у справі №199/1396/16-ц подано позов про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності. Дії ліквідатора при подачі вказаного позову направлені на поповнення ліквідаційної маси банкрута, тому витрати, пов`язані із супроводженням цивільної справи №199/1396/16-ц, правомірно заявлені ліквідатором.

Кредитор також заперечував проти всіх витрат по справі №206/1150/16-ц (206/1149/16-ц), посилаючись на те, що позовні вимоги були заздалегідь необґрунтованими, в позові відмовлено, рішення набрало законної сили після перегляду в апеляційній інстанції. Подання вказаних позовів кредитор розцінює як спробу тиску на боржника.

Господарський суд вважає, що предмет позову у справі №206/1150/16-ц (визнання недійсним договору про поділ майна подружжя) стосувався формування ліквідаційної маси банкрута. У справі №206/1149/16-ц вирішувався спір за позовом ліквідатора банкрута про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності за банкрутом. Цей спір також стосувався наповнення ліквідаційної маси у справі про банкрутство, тому дії ліквідатора не слід розцінювати як такі, що були направлені лише на імітацію діяльності та спробу тиску на банкрута незалежно від результату вирішення спорів у цих справах, а витрати, пов`язані із їх супроводженням, правомірно включені ліквідатором до складу витрат у справі про банкрутство.

Що стосується витрат представника арбітражного керуючого Федоренко О.І. у відрядження для участі у судовому засіданні 21.09.17р. (добові - 100 грн., витрати на проїзд - 474,81грн.), з посиланням на те, що Федоренко О.І. не є найманим працівником арбітражного керуючого, а надає послуги за цивільно-правовим договором, то вони нараховані правомірно враховуючи таке.

Ст. 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тому ліквідатор мав право залучати спеціалістів для виконання своїх повноважень та сплачувати їм витрати на відрядження.

Право арбітражного керуючого на залучення спеціалістів для виконання повноважень встановлено ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство. Матеріали справи про банкрутство не містять доказів того, що кредитори заперечували щодо залучення ліквідатором інших осіб (юриста та бухгалтера) в період, коли вони були залучені ліквідатором.

Витрати ліквідатора на оплату поштових послуг, канцелярських товарів, паперу, виготовлення ксерокопій безпосередньо пов`язані з виконанням ліквідатором його повноважень, тому мають бути затверджені.

Що стосується витрат ліквідатора на проїзд та відрядження для участі в судових засіданнях та придбання паливно-мастильних матеріалів, то зважаючи на те, що ліквідатор проживає у м. Черкасах, а банкрут - у м. Дніпрі ці витрати є обгрунтованими, адже для виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий мав приїжджати до місця проживання банкрута, тому і витрачав кошти на проїзд потягом чи автомобілем.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута №02-01/13330/904-1907 від 15.03.18р. - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича - ліквідатора суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 01.09.2017 по 28.02.2018 на загальну суму 50 233, 61 грн. (основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період проведення ліквідаційної процедури з 01.09.2017 по 28.02.2018 - 40 492,00 грн. витрати ліквідатора банкрута на проведення ліквідаційної процедури за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 - 9 741, 61 грн.).

Ухвала набирає законної сили з 05.02.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша