№2-3514/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2010року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді- Хіль Л.М.
при секретарі- Карабаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування» Полтавського району про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому прохав визнати дійсним договір куплі-продажу від 24 червня 2009 року житлового будинку, укладеного між ним та відповідачем та визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 6-а, що знаходиться за адресою Полтавська область Полтавський район, с. Давидівка, вул.. Першотравнева.
В обґрунтування позову посилався на те, що у 1980 році громадянину ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд за адресою: с. Давидівка, вул.. Першотравнева 6-а Полтавського району та області. ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці згодом побудував житловий будинок, вхідний погреб та колодязь. 04 жовтня 2001 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті в господарстві залишився проживати його син, який фактично прийняв спадщину пілся померлого, володів та розпоряджався спадковим майном, підтримував будинок у належному стані та обробляв земельну ділянку.
Влітку 2009 року відповідач домовився з ним про продаж вказаного житлового будинку. Маючи намір придбати домоволодіння, він звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією оформити договір купівлі-продажу. Відповідач погодився і тому 24 червня 2009 року ОСОБА_1 передав йому кошти за вказане вище домоволодіння. Взамін ОСОБА_2 передав позивачу власноручно написану розписку, де зазначено, що останній отримав гроші за належний йому будинок та передав його позивачу у володіння та пообіцяв у майбутньому оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі. Але до цього часу відповідач ухиляється від оформлення договору у зв»язку з тим, що він не має правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Викладені обставини і стали підставою звернення позивача до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеному в позові.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, також надавши заяву про слухання справи в його відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб які не з"явилися. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвали рішення на попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено та підтверджено документально, що 04 жовтня 2001 року помер ОСОБА_3, власник домоволодіння , що розташоване за адресою с. Давидівка, вул.. Першотравнева 6-а Полтавського району та області. Після його смерті фактично спадщину прийняв його син, відповідач по справі ОСОБА_2 24 червня 2009 року останній передав вказане вище домоволодіння ОСОБА_1, надавши одночасно розписку в тому, що він отримав від позивача грошові кошти за будинок, зобов»язавшись у подальшому оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі.
Враховуючи, що відповідач і до цього часу уникає нотаріального посвідчення договору, позивач не в змозі в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним йому будинком.
Згідно ст.. 655 ЦК України за договором куплі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст.. 657 ЦК України договір куплі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї.
Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи, що сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, більше того, вони були сторонами виконані, суд приходить до висновку про необхідність визнання дійсності договору купівлі-продажу домоволодіння , що розташоване за адресою с. Давидівка, вул.. Першотравнева 6-а Полтавського району та області.
Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст..ст. 638, 655, 657, 1268 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Визнати дійсним договір куплі-продажу житлового будинку, погреба, колодязя в селі Давидівка, по вул.. Першотравневій 6-а Полтавського району Полтавської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 червня 2009 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, що складається з тамбуру розміром 11,5 кв.м., коридору розміром 5,4 кв.м., кімнати 13,4 кв.м., кімнати 13,4 кв.м., кімнати 12,6 кв.м., кухні 6,5 кв.м.-загальною площею 62,8 кв.м., Б- вхідний погреб № 1 колодязь за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Давидівка, вулиця Першотравнева, будинок 6-а.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Хіль