Справа № 2-3338/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

         12 березня  2010 року    Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

      головуючого-судді-                 Хіль Л.М.

              при секретарі-                             Карабаш О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 Полтавської держанвої нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про виначення часток у спільному майні-

в т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом у якому прохає визначити частки у праві спільної спільному майні- квартири 61, корп. 3, буд. 24, вул.. Г. Сталінграду   у м. Полтаві співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3  частині на кожного.

    В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 рокуАДРЕСА_1, корп. 3, буд. 24, вул.. Г. Сталінграду  у м. Полтаві належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Частки кожного із співвласників у праві спільної власності визначені не були.

    12.01.2000 року померла ОСОБА_5 24.01.2010 року помер ОСОБА_4.

    Крім позивача, у шлюбі між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилася також донька ОСОБА_6 Враховуючи, що частки між співвласниками квартири визначені не були, позивач не має можливості оформити спадщину після смерті батьків, що і стало приводом для звернення до суду із даним позовом.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеному в позові.

    Представник відповідача ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що розцінюється судом як визнання позову.

    Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надіславши телеграму з проханням слухати справу у її відсутність та зазначила, що з позовними вимогами погоджується.

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які не з"явилися.

    Судом встановлено та підтверджено документально, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року квартира № 61, корп. 3, буд. 24, вул.. Г. Сталінграду   у м. Полтаві належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності на житло, а.с. 7). Частки кожного із співвласників у праві спільної власності визначені не були.

    12.01.2000 року померла ОСОБА_5, (свідоцтво про смерть а.с. 10).

    24.01.2010 року помер ОСОБА_4, (свідоцтво про смерть а.с. 11).

    Відповідно до наданого свідоцтва про народження, позивач є сином померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

    Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу  частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки  кожного  із співвласників у праві  спільної  сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

    Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213  ЦПК України , ст.ст. 370 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

    Визначити частки співвласників квартири за адресою м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду 24, корп.3, кв.61- ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказавши, що вони рівні та становлять по 1/3  частині у кожного.

       Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду шляхом  подачі  заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

Суддя                                      Л.М.Хіль