Справа № 2-2928/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2010 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді- Хіль Л.М.
при секретарі- Кравченко Ю.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської Ради, третя особа-Четверта ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про поновлення строків для прийняття спадщини,-
в т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити йому строк для прийняття спадщини, яка залишилась після померлого батька ОСОБА_4, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сєрова 15.
В обґрунтування позову посилався на те, що 12 травня 2009 року помер його батько ОСОБА_4, який проживав за вищевказаною адресою. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сєрова 15. Так як позивач є сином померлого, він відноситься до спадкоємців першої черги. Але про смерть батька позивач дізнався пізно, оскільки перебував у сварці з останнім, внаслідок чого пропустив передбачений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, що призвело до неможливості звернутися до Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Викладене і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, пояснення надали аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської Ради в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час слухання справи, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, що розцінюється як визнання позову.
Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які не з”явилися.
Судом встановлено та підтверджено документально, що 12 травня 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 146880. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сєрова 15. Відповідно до наданого свідоцтва про народження, серії 1-КЕ № 468786, позивач ОСОБА_1 є сином померлого. Згідно статті 1261 ЦК України, він відноситься до спадкоємців першої черги.
В зв»язку з тим, що позивач посварився зі своїм батьком та вони деякий час не спілкувалися один з одним, ОСОБА_1 пізно дізнався про смерть свого батька. В результаті цього він пропустив передбачений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, що призвело до неможливості звернутися до Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може виначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 1 статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Таким чином, зважаючи на поважність причин пропуску строків звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 73, 212, 213 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі заяви до Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_4, померлого 12.05.2009 року, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сєрова 15 на три місяці.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.
Суддя Л.М.Хіль
- Номер: 6/456/57/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2928/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Хіль Лариса
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2017
- Дата етапу: 14.04.2017
- Номер: 6/524/400/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2928/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Хіль Лариса
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2017
- Дата етапу: 13.12.2017
- Номер: 6/456/108/2019
- Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2928/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Хіль Лариса
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2019
- Дата етапу: 10.09.2019