Єдиний унікальний номер 225/5913/19

Номер провадження 22-ц/804/988/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Качаленко Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля»), третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,    про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.    

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 грудня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) в сумі 5 319 грн. 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.     

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки ним в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено третю особу  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,  його  місцезнаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі заявником помилково зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по справі № 225/1121/2019, в той час як з копії оскаржуваного рішення, доданої до апеляційної скарги, та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що  апеляційна скарга фактично подається позивачем у справі № 225/5913/19 

Таким чином, позивачу слід надати виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України до якої додати її копії за кількістю учасників справи.  

Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України  «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України  «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач, оскаржуючи судове рішення в частині часткового задоволення його позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення на його користь з відповідача 5 000 грн., просить змінити рішення та стягнути на його користь 68 781 грн. 12 коп. 

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позов подано до Дзержинського міського суду Донецької області у вересні 2019 році. Звертаючись до суду з позовом, позивач, окрім іншого, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 25 червня 2019 року по день фактичного розрахунку у розмірі 68 781 грн. 12 коп. 

Згідно  ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривень.

Тобто, враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з позовних вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 68 781 грн. 12 коп. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (68 781,12 х 1%, але не менше 1 921 х 0,4).

  Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.  (768,40 х 150%).

  Відповідачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено. Підстави звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначено.

  При цьому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, апеляційний суд  враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду  від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).   

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. та невідповідності його апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

-  розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 225/5913/19.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для надання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та сплати судового збору у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, р/р НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ  37868870, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.    

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду                            Ю.М. Мальований