3/381/245/20

381/256/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

07 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057175 про те, що 21.01.2020 року близько 12 год. 05 хв. по вул. Кільцева в м. Фастові Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофора залізничного переїзду, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 20.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом через переїзд, якщо: черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, 283, 284, 294, КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін