Справа № 408/5544/18-ц

Провадження № 22-ц/810/13/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

07 лютого 2020 року                                                                         м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року вище зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 13 січня 2020 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

03 лютого 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшлаквитанція № 25127373 від 03 лютого 2020 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що 18.11.2019 року ним подавалась апеляційна скарга на рішення суду, але з вини Укрпошти поштове відправлення № 5140012772810 втрачено(апеляційна скарга на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року по справі №408/5544/18-ц від 18.11.2019 року), на підтвердження чого до апеляційної скарги додає лист-повідомлення заступника директора Укрпошти А ОСОБА_2 в якому зазначено, що відправлення «Укрпошта Експрес» № НОМЕР_1 , з причин виникнення форс-мажорних обставин 20.11.2019 року, автоперевізником не передано для подальшого пересилання об`єктам поштового зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено рішення (а.с.56-57).

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву до Біловодського районного суду Луганської області про видачу судового рішення (а.с. 65-66).

17 жовтня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області скаржнику надіслано копію рішення суду від 14 травня 209 року (а.с. 67).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Апеляційна скарга подавалась засобом поштового зв`язку 18 листопада 2019 року, тобто в межах строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України, але дане поштове відправлення було втрачено, що підтверджується листомзаступника директора Укрпошти А ОСОБА_2 . Повторно ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 03 січня 2020 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та 18.11.2019 року апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Державний ощадний банк України».

Роз`яснити ПАТ «Державний ощадний банк України`право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 21 лютого 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                       Ю.П. Лозко

                                               М.В. Назарова

                                             Н.В. Стахова