ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/18599/14

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),

          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 804/18599/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справу України в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою  суду, подає 28.10.2019 року до суду апеляційну скаргу.  В апеляційній скарзі оскаржує ухвалу, просить скасувати ухвалу про відмову у поновленні провадження у справі після зупинення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року, справа надійшла 03.02.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до  статті 382  цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

          Нормами КАС України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову поновленні провадження у справі - не передбачено, така ухвала не оскаржується.

Враховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження в апеляційному порядку, варто застосувати п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Таким чином, передбачено лише оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.   

У зв`язку з вищевказаним та тим, що ухвала про відмову у поновленні провадження у справі після зупинення провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 804/18599/14.  

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова

                               суддя                                                                      Л.А. Божко

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова