Справа 1-240
2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б.
при секретарі Рудницькій С.М.
з участю прокурора Супрунова М.В.
розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України,-
встановив :
ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 займалась за місцем свого проживання господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: виготовленням та збутом міцного алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного виробництва - самогону.
Так, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватись, лише на державних підприємствах, за наявності у них ліцензій.
Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, за умови одержання ліцензії.
Частинами 1 і 7 ст.15 зазначеного закону передбачено, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензій.
Всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» громадянка ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, у встановленому законом порядку, не зареєструвався, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримувала і незважаючи на це - виготовляла та продавала спиртні напої.
Так, 01.03.2010 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовила міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва - самогон. В подальшому, 02 березня 2010 року об 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання продала 0.5 літра цього алкогольного напою, з вмістом етилового спирту (міцністю) 49% об'ємних одиниць, громадянину ОСОБА_2 за 10 грн. 00 коп. В тому числі, 03 березня 2010 року близько 13 год. продала 0.5 літра цього спиртовмісного напою, з вмістом етилового спирту (міцністю) 49% об'ємних, громадянину ОСОБА_3 за 10 грн. 00 коп.
03 березня 2010 року при проведенні огляду в квартирі за місцем проживання громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення самогону, а також пластикову пляшку ємністю 2 (два) літра, заповнену прозорою безбарвною рідиною, яка згідно висновку спеціаліста №2/461 від 11.03.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) з вмістом етилового спирту (міцністю) 49% об'ємних одиниць.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки учасників попереднього слухання, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.
В попередньому судовому слуханні обвинуваченою було заявлене клопотання про закриття відносно неї даної кримінальної справи в зв’язку із дійовим каяттям.
Прокурор не заперечує проти закриття даної кримінальної справи відносно обвинуваченої.
Злочин, передбачений ст.. 203 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, після вчинення даного злочину щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода внаслідок вчиненого злочину будь-кому заподіяна не була.
На підставі викладеного суд вважає можливим клопотання задовільнити.
Керуючись ст.ст. 45 КК України, ст.ст. 7, 8, 237, 240, 244 КПК України,-
постановив :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України у зв’язку із дійовим каяттям, дану кримінальну справу відносно нього закрити.
Речові докази по справі – знищити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.
Головуючий :
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2015
- Дата етапу: 08.06.2015
- Номер: 1-240/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2009
- Дата етапу: 23.07.2015
- Номер: 0601/1-21/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 1-240/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2010
- Дата етапу: 14.01.2010
- Номер: 0601/1-21/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 0601/1-21/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-240/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Покатілов Олексій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2010
- Дата етапу: 26.02.2010