№2-1193/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

         11 березня  2010 року    Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

      головуючого-судді-                 Хіль Л.М.

              при секретарі-                             Карабаш О.В.

 за участю позивача                                                             ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради, обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», третя особа- ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ,  ТОВ « Пасіпол»   про визнання права власності на гараж,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому прохає визнати право власності на гараж №6, що знаходиться на прибудинковій території будинку 4 по вул.. Макаренка в м.Полтаві.

В обгрунтування позову вказувала, що рішенням виконавчого комітету міської Ради від 12 січня 1966 року для будівництва 70-ти квартирного житлового будинку Макаренка, буд..№4 в м.Полтаві   була  виділена  земельна ділянка площею 0.28 га. У 1970 році її батьки отримали у вказаному будинку квартиру, а на прибудинковій території збудували гараж яким продовжує користуватися вона і до цього часу. Вона звернулася до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради м.Полтави з проханням визнання права власності на самочинно збудований гараж, та отримала рішення, що дане питання вирішується в судовому порядку, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

    В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, уточнивши   обґрунтування   позовних  вимог,  що    згідно  договору  дарування  від  13.05. 1996року  вона  є  власником  квартири  АДРЕСА_1.    Разом  з  квартирою  їй   у  власність  перейшов  і  гараж,  яким    вона  користується  та  утримує.

    Представник  відповідача-  виконавчого  комітету  Октябрської  районної  у  м.  Полтаві  ради  в  судове  засідання  не  з,явився, надавши   заперечення  на  позов,  прохаючи   проводити  розгляд  справи  у  його  відсутність.

    Представник     обслуговуючого  кооперативу  « Стріла»  позовні  вимоги  визнала,  на  останнє  судове  засідання  не  з,явилася,  прохаючи  справу  слухати  в  її  відсутність.

           Представники  третьої особи -  ПП  ПБТІ « Інвентаризатор»,  ТОВ « Пасіпол»  в судове  засідання  не  з,явилися  будучи  повідомленими  про  слухання  справи,  ТОВ «  Пасіпол»   не  заперечує  стосовно  задоволення  позовних  вимог  позивачки,  що  підтверджено  його  листом.

    Заслухавши   позивачку,  вивчивши  матеріали  справи,  суд  вважає,  що  позовні  вимоги   підлягають  задоволенню  та  виходить  з  наступного.

    Матеріалами  справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 12 січня 1966 року №27 для будівництва 70-ти квартирного будинку по вул.Макаренка, буд..№4 в м.Полтаві виділилась земельна ділянка площею  0.28 га.

             Згідно  договору  дарування  від  13.05. 1996року  позивачка   є  власником  квартири  АДРЕСА_1.    Разом  з  квартирою  їй   у  власність  перейшов  і  гараж,  яким    вона  користується  та  утримує.

             Вказаний  гараж  був  побудований  з  дозволу    кооперативу  «  Стріла».

    11 вересня 2003 року засіданням загальних зборів членів кооперативу «Стріла-70» було прийнято одноголосно рішення про існування та експлуатацію господарських споруд.

     Відповідно до висновку спеціаліста № 80 від 13 червня 2008 року технічний стан гаража № 6 по вул.. Макаренко 4 у м. Полтаві задовільний. Фактичні зусилля в конструктивних елементах не перевищують допустимих, відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів будівлі, або знижують несучу спроможність, вказаний гараж є об»єктом завершеного будівництва.

    Як  встановлено  в  судовому  засіданні  з  пояснень   голови  кооперативу  

« Стріла»,  вказаний  гараж  знаходиться  на  прибудинковій  території  будинку,  жодних  порушень  прав  кооперативу  чи  інших  осіб   не  створює,  в  даний час  вказана  земельна  ділянка   виділена  кооперативу,  документи   частково  оформлені.    

     Згідно частини 3 статті 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване  нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

      Згідно статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

                Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

    Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 212, 213  ЦПК України ,  суд,-

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 6, який знаходиться на при будинковій території будинку № 4 по вул.. Макаренко в м. Полтаві.

       Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду шляхом  подачі  заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

               Суддя                                      Л.М.Хіль