Судове рішення #8469925

                                                                                                           Дело № 1-29/2010г.

                                                П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

4 марта 2010г.                                                                                               г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

       судьи - Беспрозванного А.В.,

       при секретаре – Горнюк Л.Т., Онищенко М.В.,

       с участием прокуроров – Сугак Л.Е., Румянцев А.В., Кошурко Р.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15,  ч.3 ст. 185 УК Украины,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  обвиняется в том, что  07.05.2007года примерно в 16 часов 00 минут  ОСОБА_1, воспользовавшись заранее скрытым при увольнении пропуском, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества проник через КПП-1 на территорию ГП НПКГ "Зоря-Машпроэкт", расположенного по адресу: г.Николаев, проспект Октябрьский, 42-А в цех №2, откуда тайно похитил металлоизделия, принадлежащие вышеуказанному предприятию, а именно:

- отходы металла марки ВТЗ-1 в количестве 7,4 кг. стоимостью 318 гривен 20 копеек;

- отходы металла марки ЭИ-617 в количестве 3,3 кг. стоимостью 537 гривен 90 копеек;

а всего  на общую сумму 856 гривен 10 копеек. Похищенные металлоизделия ОСОБА_1 спрятал в трёх рукавицах под верхней одеждой и 07.05.2007г. примерно в 16 часов 11 минут пытался вынести с территории предприятия, однако на КПП-1 был задержан сотрудниками ВОХР  с похищенным имуществом, которое у него было изъято.

Подсудимый ОСОБА_1. в ходе судебного разбирательства вину свою не признал и пояснил, что с 2000 года он работал на ГП НПКГ "Зоря-Машпроект" в должности  газоелектросварщика, однако в феврале 2007года он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ГП НПКГ "Зоря-Машпроект". 19 февраля 2007 года был приказ о его увольнении и после этого  он начал собирать необходимые документы, что бы получить расчет и трудовую  книжку. Однако, в виду семейных обстоятельств сразу собрать необходимые документы не удалось. 7 мая 2007г.да он находился на территории ГП НПКГ "Зоря-Машпрокект", для сбора подписей в обходной лист, а так же для того, что  бы сдать инструмент в инструментальную кладовую. Сделав на заводе свои дела он направился на центральную проходную ГП НПКГ "Зоря-Машпроект", где у него при выходе сотрудник  ВОХР изъял пропуск его  отпустили  и он пошел домой после этого  ему никто не звонил, кражу он не совершал и о том, что  обвиняется в совершении кражи он узнал 26.07.2007г. от сотрудников милиции

Кроме показаний  подсудимого ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 которая суду пояснила, что на предприятии ГП НПКГ "Зоря-Машпроект" она работает на протяжении 14 лет в должности контролёра ВОХР.  В начале мая 2007г. она находилась в составе дежурной смены на КПП-1, ею  осуществлялся контрольно-пропускной режим. Примерно в 16:00часов на  территорию предприятия предъявив пропуск зашёл ОСОБА_1 и спустя  примерно 10-15 минут ОСОБА_1 попытался выйти с территории предприятия. ОСОБА_3 взяла у него пропуск и предложила пройти на досмотр в кабинете начальника караула. При личном досмотре  задержанного из его кармана выпала перчатка, что было в ней ей видно не было. При ней никаких документов не составлялись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что в начале мая 2007года он находился в составе дежурной смены, однако по служебным вопросам находился на 4-м посту. В послеобеденное время на 4-й  пост ему позвонил начальник караула и ОСОБА_5, который попросил, чтобы он подошёл к нему в связи с тем что на КПП-1 был задержан ОСОБА_1, который пытался вынести металл с предприятия.. Когда он пришёл, то начальник караула сообщил ему что ОСОБА_1 пытался вынести в рукавицах с территории предприятия металл, однако до составления акта задержанный ушел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 7 мая 2007г. примерно в 7:00 утра он заступил на смену ВОХР в должности  оператора в комнату начальника караула на Центральной проходной ГП НПКГ "Зоря-Машпроект". В этот же день примерно в 16:10 часов к ним в караульное помещение, контролёр ОСОБА_3 завела молодого парня в последствии он узнал, что это был ОСОБА_1 . Как пояснила ОСОБА_3 данный молодой человек не работает на предприятия и  она его задержала в момент выхода с территории. Начальник караула попрасил ОСОБА_1 выложить все предметы, которые находились у него в карманах. Он поднял  куртку свою джинсовую куртку  и из-за штанов достал  две перчатки, в которых находились металлические прутки. По данному факту был составлен акт задержания, ОСОБА_1 от пояснений и от подписи отказался. После составления документов ОСОБА_1 был отпущен. Однако проходя мимо контролёра ОСОБА_7 у ОСОБА_1 из штанины выпала третья перчатка с металлом, после этого он был вновь доставлен в караульное помещение и после составления документов ушёл.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_3  которая суду пояснила, на предприятии ГП НПКГ "Зоря-Машпроект" она работает 25 лет, ВОХР в должности контролёра. В начале мая 2007года, точную дату она не помнит, находилась в составе дежурной смены ВОХР на КПП-1,осущуствляла контрольно-пропускной режим на предприятие. Примерно в 16:00часов на территории предприятия предъявив пропуск, зашёл ОСОБА_1, спустя примерно 10-15 минут он попытался покинуть территорию предприятия. однако когда он предъявил ей пропуск то он вёл себя подозрительно, просил её, что бы  она вернула ему  пропуск и отпустила его. Однако она ОСОБА_1 завела в помещение начальника караула, где находился начальник караула и его помощник. Как позже она узнала у ОСОБА_1 за поясом штанов, под верхней одеждой, было обнаружено две рукавицы с металлом, которые он пытался вынести с территории предприятия. Через некоторое время ОСОБА_1 вышел от начальника караула и направился на проходную, когда он проходил мимо ОСОБА_3 у него из левой штанины выпала рукавица с металлом. ОСОБА_1 сказал, что это не его . После этого она его снова завела к начальнику караула для составления необходимых документов. После чего он вышел и покинул территорию.

- акт задержания нарушителя от 07.05.2007г., согласно которого ОСОБА_1 выносил под курткой и в штанах: титан - 7.4 кг.; нержавеющей стали э4617 - 3.3 кг. через пост №1, металл находился в трех рукавицах /л.д.3/.

- актом выборочной инвентаризации и документальной проверки №2 от 18.02.2007г., согласно которого в цехе №2 выявлена недостача отпущенного в производство металла, а именно: ВТЗ в количестве 7,4 кг. общей стоимостью 318,20 грн.  и ЭИ-617 в количестве 3,3 кг. общей стоимостью 537,90 грн. (л.д. 11-14).

- протоколом осмотра предмета, от 19.05.2007г. согласно которого, объектом осмотра является, письменный стол, возле которого находились: прутки из металла марки ЭИ-617 в количестве 5-ти штук и прутки из металла марки ВТЗ-1 в количестве 7-ми штук (л.д. 18-21)

- протокол опознания, по фотографии согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое неоднократно он видел у себя в цехе (л.д.60).

 - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что на ГП НПКГ "Зоря-Машпроект" он работает в должности старшего мастера цеха №2 с 1985 года. Неоднократно на территории цеха находились посторонние молодые парни, некоторых из них  он может опознать (л.д. 53-54)

  - протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1,  согласно которой ОСОБА_5 подтвердил, что видел ОСОБА_1 на территории ГП НПКГ "Зоря-Машпроект", который не работая на предприятии, зашёл и в момент выхода через проходную он был задержан  работниками охраны, которые изъяли у него металлические прутки, и составили соответствующие документы, на что ОСОБА_1 не согласился и настаивал на данных им ранее показаниях. (л.д.63-64)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, согласно которой, установлено что ОСОБА_6 находясь в караульной комнате, увидел как контролёр ОСОБА_3 завела ОСОБА_1 у  которого были обнаружены рукавицы  с металлическими прутками, после составления документов он ушел, на что ОСОБА_1 не согласился и настаивал на данных им ранее показаниях. (л.д.65-66)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_7 подтвердила, что когда ОСОБА_1 проходил мимо неё через  проходную у него из штанины выпала перчатка с металлическими прутками и он был доставлен начальнику караула, на что ОСОБА_1 не согласился и настаивал на данных им ранее показаниях. (л.д.46-47)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_3 подтвердила, что ОСОБА_1 проходил через проходную на территорию предприятия. Однако через короткий промежуток времени возвратился, что её насторожило, она отвела ОСОБА_1 к начальнику караула ОСОБА_5, который попросил его поднять куртку, из-за пояса было видно перчатки с металлическими прутками, на что ОСОБА_1 не согласился и настаивал на данных им ранее показаниях. (л.д.48-50).  

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.ст. 15,  185 ч.3 УК Украины, т.е. покушение на  тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого ОСОБА_1. о своей невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства прямо опровергают эти его утверждения, поэтому расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется посредственно, психически и физически здоров, состоит на профилактическом учете в ОНД с 2005г. по поводу злоупотребления трамадолом, в принудительном лечении не нуждается.  

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести им содеянного: совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства смягчающие его  ответственность: совершил преступление впервые, отсутствие материального ущерба и считает,  что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,  185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  трёх лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.

На основании ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступление приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

Судья:                                                                                     А.В.Беспрозванный          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація