Справа №2-980 2007 р.

РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:    Філатова К.Б.,

при секретарі:                         Кононенко Б .П.,

за участю позивача:               ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про виділ частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу про виділ частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в обгрунтування своїх вимог, що він та померла ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частини вказаної квартири. Спадкоємцями на дану квартиру є позивач ОСОБА_1, як син. В оформленні свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки відсутнє рішення про виділ належної покійній частки квартири. Просить виділити частку квартири, яка належала покійній ОСОБА_2 та належить позивачу, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на належну покійній частку квартири.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд без його участі, у зв"язку з відсутністю претензій щодо позову.

Суд, вислухавши свідчення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 квартира належить учасникам спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Так, на момент приватизації житлового приміщення в ньому зі згоди основного квартиронаймача ОСОБА_3 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Зі згоди всіх зареєстрованих в житловому приміщенні, останнє було приватизоване і видане документ - свідоцтво про право власності.

З моменту реєстрації в житловому приміщенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також на момент приватизації житлового приміщення, між учасниками спільної сумісної власності склався порядок користування - кожному учаснику спільної сумісної власності рівну частку, що належним чином не було закріплено і кожний учасник спільної сумісної власності приймав участь в ремонті жилого приміщення, оплаті комунальних платежів, ніхто з співвласників не оспорював свою частку. її розмір. тобто кожному із співвласників належало по 1/3 частині житлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини спірної квартири. Право власності на 1/3 частку вказаної квартири перейшло до ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1, як син.

Після смерті матері позивач ОСОБА_1., як спадкоємець за законом, звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою державного нотаріуса НОМЕР_2 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що частка померлої ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на житлове приміщення не визначена, що вбачається із постанови нотаріуса.

Той факт, що між учасниками спільної сумісної власності стосовно квартири АДРЕСА_1 склався порядок користування нею по рівній частці кожному співвласнику, а після смерті ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_2 2/3 частини, а ОСОБА_1 - 1/3 частина квартири і ніким із співвласників частка не оспорювалася, стверджується свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Спірне житлове приміщення - це трьохкімнатна квартира, загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., її інвентарна вартість складає відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 18203 гривень.

Враховуючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, що між учасниками спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склався порядок користування нею по 1/3 частині кожному співвласнику та визнати за кожним із співвласників спільної сумісної власності право власності на 1/3 частку вказаної квартири.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла і ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Дніпропетровської області.