Справа №2-231 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:                   Філатова К.Б.,

при секретарі:                                     Кононенко В. П.,

за участі представника позивача:   ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовами, вказуючи на те, що 16 травня 2006 року з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1. Матеріальна шкода від пошкодження автомобіля складає 1436 гривень 93 копійки. Крім матеріальної шкоди позивачка просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку пояснює тим, що, що автомобіль отримав пошкодження, відповідач з місця події зник одразу ж, навіть не намагався вибачитися чи запропонувати свою допомогу, її сім'я та вона особисто не мала змогу близько трьох місяців користуватися автомобілем для поїздок на дачу, звертатися до суду та послуг юриста, що порушило її звичний спосіб життя. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 1000 гривень. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1436 гривень 93 копійки, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а також понесені по справі витрати.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причина їх відсутності суду невідомі, заперечень на позов суду не надали, у зв'язку з чим розгляд справи проводився за правилами заочного провадження.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2006 року ОСОБА_2 постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було притягнуто до адміністративного покарання у вигляді штрафу за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП за те, що по його вині сталося ДТП, внаслідок якого автомобілю Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 було спричинено механічні ушкодження. При скоєні ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем Міцубісі, дерномер НОМЕР_2, що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 (а.с.7, 24).

Внаслідок ДТП було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль, шкода від пошкодження автомобіля склала 1436 гривень 93 копійки, що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця (а.с. 9-23). За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 250 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату (а.с. 8).

Відповідно до довідки Юридичної консультації Центрально-Міського району м. Кривого Рогу позивачка за звернення щодо написання позовної заяви витратила 80 гривень (а. с. 29).

Суд вважає, що крім матеріальної шкоди позивачці спричинено моральну шкоду, яка складається з того, що після ДТП було порушено звичний устрій її життя, вона не мала змоги користуватися автомобілем. Крім того, оскільки відповідач відхиляється добровільно відшкодувати шкоду, не з'явився у судове засідання, позивачці довелося тривалий час доводити свої позовні вимоги в суді, звертатися за допомогою риста для складання позовної заяви, втрачати час, що також порушує звичний уклад її  життя.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1436 гривень 93 копійки, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 80 гривень, а також витрати за сплату судового збору в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути на її користь 2856 гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто районним судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду Дніпропетровської області