ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.                                                                                      Справа № 902/206/16  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Василишин А.Р.

судді                                                  Маціщук А.В.

судді                                                  Грязнов В.В.

  розглянувши  клопотання представника Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №902/206/16  за апеляційними скаргами Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" та підприємства "Валді-Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 у справі № 902/206/16 (головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Банасько О.О., суддя Тварковський А.А., повний текст складений 02 грудня 2016 року)

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до відповідача: Приватного підприємства "Альянс Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: підприємство "Валді-Україна"

про припинення володіння нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "24" грудня 2019 року призначено розгляд апеляційних скарг Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" та підприємства "Валді-Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 у справі № 902/206/16  на "12" лютого  2020 року о 16:00 год..

12 лютого 2020 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити: Київському апеляційному адміністративному суду, адреса: вулиця Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010; Касаційному адміністративному суду, адреса: вулиця Московська, 8, корп. 5, м.Київ, 01029; Касаційному  господарському суду, адреса: вулиця О.Копиленка, 6, м.Київ 01016 . Окрім вказаних судів сторона просить призначити засідання в режимі відеоконеренції ще в 17 судах, що знаходяться в місті Києві.

При цьому суд констатує, що в даному списку значаться суди, щодо котрих апеляційним господарським судом вже виносилась ухвала по даній справі про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконеренції від 10 лютого 2020 року (том 8, а.с. 79).

Водночас суд констатує, що відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із частини  7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд наголошує на тому, що заявник не дотримався вимог даної статті, та подав клопотання з порушенням вказаного строку.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд констатує, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано та надійшло на електронну пошту суду  12 лютого 2020 року о 09:17 год., що унеможливило його розгляд в цей день, а не за п'ять днів до судового засідання, як передбачено вищевказаною нормою ГПК України. Водночас дане клопотання зареєстровано та передано судді 12 лютого 2020 року в день проведення судом призначеного ухвалою від 24 грудня 2019 року судового засідання. Дане є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання.

Водночас, ухвалою суду від 10 лютого 2020 року з підстав вказаних в ній, відмовлено представнику Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з цимиж судами. Тобто після відмови сторона повторно заявляє вже розглянуте (по змісту) клопотання, що не передбачено чинним Господарсько процесуальним кодексом України.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми законодавства та пропуск представником Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" строку для подання вищевказаного клопотання, в разі розгляду поданого клопотання, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання про проведення відеоконференції.                             

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя                                                                        Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.